| Sommaire: |
Performances :
i925XE Vs nF4 IE (2/2)
Comme nous venons de le voir, les deux chipsets offrent des performances très très proches dans la majorité des applications. Nous allons maintenant voir si il en va de même pour les jeux et autres applications graphiques. Avant de commencer, il convient de rappeler les plateformes de tests que nous avons choisie :
- FSB1066
- nForce 4 Intel Edition - Pentium 4 EE 3.73 GHz - DDR2-667 - CAS 3-2-2-5
- nForce 4 Intel Edition - Pentium 4 EE 3.73 GHz - DDR2-533 - CAS 4-4-4-12
- Intel i925XE - Pentium 4 EE 3.73 GHz - DDR2-533 - CAS 4-4-4-12
- FSB800
- nForce 4 Intel Edition - Pentium 4 650 - DDR2-533 - CAS 4-4-4-12
- Intel i925XE - Pentium 4 650 - DDR2-533 - CAS 4-4-4-12
Avant de passer aux jeux à proprement parler, voyons les réactions de ces deux chipsets sur des applications graphiques plus "synthétiques" comme, par exemple, 3D Mark 2005 :
Sous 3DMark 2005, c'est étrangement l'i925XE qui termine premier, d'environ 3%. Bien que l'on constate sans effort que la fréquence finale, le FSB ou la mémoire n'ont qu'un rôle mineur, le chipset d'Intel parvient à se hisser en tête du classement, même si les différents modes sont tous dans un mouchoir de poche. Continuons avec un des tests de la suite SpecViewPerf, représentatif du résultat général :
On constate encore une fois une parfaite égalité entre les deux chipsets en mode FSB800. Le FSB1066 rajoute quelques gains, mais rien de vraiment transcendant. Terminons ces benchs graphiques synthétiques par une passe d'Aquamark 3 :
Ici, c'est toujours l'i925XE qui termine premier, d'une courte tête. En mode FSB1066, le nForce 4 IE ne fait que taloner l'i925XE, pourtant seulement équipé de DDR2-533 en CAS 4-4-4-12. Il est maintenant temps de voir ce qu'il en est sous un jeu récent comme Doom 3, que nous avons testé en mode 1280 AA 0x et en mode 1600 AA 4x :
------------------------
On constate ici une chose intéressante. Lorsque le jeu est limité par le CPU, c'est le nForce 4 qui a tendance à être en tête, comme on le voit sur le premier graphique. Par contre, quand c'est le GPU qui limite les performances, l'i925XE prend l'avance. C'est d'ailleurs ce que nous avions constaté sous 3DMark 2005. Une façon d'augmenter les gains obtenus avec le SLi ? C'est possible. Nous avons tenté de reproduire l'expérience avec UT 2004, en résolution 1024*768 afin de ne pas être limité par la 6800 GT :
Le nForce 4 est en tête, ce qui semble prouver que cette théorie est correcte. Sous UT 2004, l'925XE reste environ 2% derrière le chipset de nVidia. L'influence de la mémoire et des timings reste ici importante, même si il est toujours loin de justifier le surcoût engagé par une telle mémoire. Terminons avec FarCry, en mode "raisonnable", c'est à dire 1280*960 HQ :
Le profil de FarCry semble bien proche de celui d'UT2004. Et, même si les performances restent en faveur du nForce 4 IE, l'écart qui les sépare n'est pas suffisant pour peser dans la balance en faveur de l'un ou l'autre. Au final, si on résume les benchmarks de cette page, on constate que l'i925XE et le nForce4 IE offre, dans une fourchette de 2%, les même performances, ce qui est remarquable pour nVidia. En effet, égaler les années de design d'Intel du premier coup n'était pas chose facile...