| Sommaire: |
Carmel Vs Sonoma :
Performances Pratiques
C'est sans surprise que nous accueillons les résultats des benchmarks synthétiques. Niveau CPU, les résultats sont strictement identiques entre Carmel et Sonoma et niveau mémoire, on observe un gain de bande passante d'environ 15 à 20 % sur les tests synthétiques. Il s'agit maintenant de voir si cette hausse du débit maximum de la RAM apporte un quelconque gain de performance sur des applications plus pratiques. C'est ce que nous allons voir dans cette partie. Revoyons d'abord le récapitulatif de ces plate-formes de tests :
Specs |
Carmel |
Sonoma |
| Type de CPU : | Dothan |
Dothan |
| Nom Commercial : | Pentium M 765 |
Pentium M 770 |
| Fréquence du CPU : | 2.1 GHz |
2.13 GHz |
| Taille du cache L2 : | 2 Mo |
2 Mo |
| FSB : | 100 (400 QDR) |
133 (533 QDR) |
| Type de mémoire : | Single DDR-I |
Dual DDR-II |
| Fréquence mémoire : | 166 (333 DDR) |
266 (533 DDR) |
| Timings mémoire : | CAS 2-2-2-5 |
CAS 4-4-4-12 |
| GPU utilisé : | FX5900 AGP |
X600 PCIe |
| Disque utilisé : | WD 80G 7200 |
Hitachi 80G 5400 |
Rappelons encore que nous avons configuré le FSB de la plate-forme 855GME à 101 MHz de FSB au lieu de 100 MHz pour combler les 33 MHz séparant le Pentium M 765 de la version 770. Entamons maintenant les tests avec un gros calcul de rendu 3D incluant du raytracing, sous pov-ray 3.6 :
Utilisant majoritairement le CPU, mais également un peu la mémoire, ce test de rendu montre clairement une égalité nette entre les deux plates-formes. Rien de spécial à dire donc. Voyons un autre test de rendu 3D, cette fois utilisant la mémoire de manière beaucoup plus massive, Kribibench :
Cette fois, le gain est net et la plate-forme Sonoma se détache largement de la précédente. Reste maintenant à trouver un autre exemple capable de conforter ce résultat. Nous avons tenté l'expérience avec un test d'encodage Mpeg vers DivX 5 avec VirtualDub. Voici les résultats :
Rien de très palpitant ici non plus puisque les deux plates-formes font encore une fois jeu égal. Passons maintenant à un test d'encodage d'un gros dossier comprenant différents types de fichiers en .RAR. Pour ne pas influer sur le type de disques, les encodages ont été fait sur un disque externe USB 2.0 :
Inutile de s'attarder plus longtemps ici vu les résultats. Terminons par le test CPU de 3DMark 2003 :
Le gain obtenu ici est visiblement du à la bande passante mémoire, qui sert tout particulièrement dans le cadre d'une utilisation ludique. Toutefois, avec une plate-forme récente utilisant un GPU intégré performant comme le X600, l'impact sera très réduit. Rappelons que le test CPU de 3DMark utilise une interface software.