Conclusion

Arrivé avec plusieurs mois de retard, le chipset SiS655 est désormais le deuxième chipset Dual Channel DDR à arriver sur le marché. Comme nous l'avons vu dans ce test, ses performances sont globalement identiques, voir légèrement supérieure à l'E7205 d'Intel. Pour rentrer dans les détails, le second contrôleur mémoire intégré semble plus performant en écriture que le Granite Bay, qui reprends la tête en lecture. Au final, la différence entre les deux challengers est d'environ 2% en faveur du Northbridge de SiS. Petit plus, le 655 supporte l'adressage mémoire en 2*64 bits en plus du mode 128 bits classique. Ceci permettra d'utiliser des modules aux caractéristiques différentes tout en ayant accès à une partie du gain en performance de l'architecture DualDDR. Seul petite ombre au tableau de ce Northbridge économique, le support de l'hyperthreading, absent théoriquement de la révision A0. Heureusement, celle-ci ne devrait se retrouver qu'en très petite quantité dans le commerce et être rapidement remplacée par la révision B0. Niveau Southbridge, le SiS963 remplis encore parfaitement son rôle en proposant le support de la majorité des normes actuelles (USB 2.0, ATA 133, Firewire, ...etc). Parlons maintenant de nos trois cartes de tests :

Commençons par Asus avec la P4SDX Deluxe. Seule carte équipée de la révision B0 du Chipset, l'Asus P4SDX supporte l'Hyperthreading sans problèmes et sans compromis. De plus, nos tests semblent démontrer qu'il existe un léger gain de performances entre la révision B0 et les révisions A0 présentes sur les cartes de Gigabyte et de MSI. En effet, la carte d'Asus offre des résultats légèrement supérieur dans la majorité des benchmarks. Un avantage qui méritera d'être démontré par la suite lorsque les versions B0 des autres cartes seront disponibles. Coté Layout, le choix des composants est très intéressant : En associant des composants de très bonnes qualités à un étage d'alimentation très performant, Asus propose un ensemble très cohérent. Coté fonctionnalités, la P4SDX en version Deluxe est dotée de tout un ensemble de contrôleurs divers et variés répondant à tous les besoins. On se demande par contre la raison qui a poussé Asus à abandonner son slot BlueMagic sur cette carte. Serait-ce parce que la fameuse carte n'a, en fait, pas besoin d'autre chose que d'un classique port PCI pour fonctionner ? Cela reste à démontrer.

Parlons maintenant des, ou plutôt du point négatif de la carte : son BIOS. Même si la carte n'est encore qu'une carte de pré production, le BIOS de la P4SDX est buggué jusqu'a la moelle. Nombreux plantages du BIOS, impossibilité de redémarrer dans certains cas, modification du FSB non fonctionnelle, overclocking impossible ...etc, les ingénieurs d'Asus ont encore du pain sur la planche. Il semble cependant que ceux-ci soient réactif puisque dés que le problème à été signalé, une pluie de BIOS beta c'est abattue sur nous. Nous avons donc décidé de ne pas noter cette carte dans l'immédiat et d'attendre une semaine de plus pour obtenir un BIOS acceptable.

Passons maintenant à Gigabyte qui nous fournis ici une carte de très bonne facture. Niveau qualité de fabrication, le constructeur s'améliore de mois en mois et parvient a offrir des produits très stable pour un coût raisonnable. Dans le cas de la 8SQ800, on peut cependant reprocher à Gigabyte l'utilisation d'un layout conçu pour le chipset SIS 648 (que se soit au niveau de l'étage d'alimentation, des buffers DDR ou encore du générateur de fréquences). Malgré tout, la carte offre de très bonne performance, beaucoup de fonctionnalités et, cerise sur le gâteau, un support de l'Hyperthreading avec une révision A0 du SiS655 (même si c'est au détriment des fonctions APM). Les capacités d'overclocking sont très correcte, même si elles n'égalent pas celle de la 8INXP que nous avons testé précédemment. Niveau BIOS, la GA-8SQ800 est très complète et offre d'intéressantes perspectives d'évolutions. En effet, et contrairement à l'Asus qui n'offre qu'un FSB maximum de 166 Mhz (pressions d'Intel ?) , la Gigabyte peut monter jusqu'a 355 Mhz, ce qui est largement suffisant pour accepter les futurs Pentium 4 équipés d'un FSB 800 QDR.

Ceci dit, la Gigabyte GA-8SQ800 Ultra est une carte que nous recommandons. Mais il est préférable d'attendre la Gigabyte GA-8SQ800 Ultra II, équipée de la révision B0. Annoncée aux alentours de 180 € TTC, cette carte est une très bonne affaire pour tout ceux qui souhaite une architecture Double canal pour Pentium 4 à un prix très intéressant. Les réfractaires à SiS pourront toujours se rabattre vers la 8INXP, moyennant une centaine d'euros supplémentaires... tout de même !

Dernière carte de ce comparatif, la MSI 655 MAX-FISR. Le positionnement de MSI à l'heure actuelle sur le marché est assez complexe à définir. Certains considèrent MSI comme de l'entrée de gamme amélioré. D'autres comme une solution complète et économique pour une utilisation de base. C'est, selon nous, la meilleure définition de la marque pour la gamme grand public. MSI offre avec la 655 MAX une carte de trés correcte, économique, mais en contrepartie basée sur un choix de composants pour le layout assez moyen. Aux résultats, cela donne une carte performante dans ses spécifications de base et un ensemble de contrôleurs exhaustifs et de qualité comme le SATA RAID ou encore le Gigabit Ethernet. L'overclocking est assez à la traîne et devrait s'améliorer avec les versions B0 (la version A0 ne sera pas commercialisée). Comme pour l'Asus, nous ne tiendrons pas compte des deux défauts que nous avons détectés inhérent un caractère "Beta" de la carte : Le non support de l'Hyperthreading et un gros problème de surchauffe au niveau de l'étage d'alimentation des modules de DDR SDRAM (et pas du CPU). Ceci dit, vu son prix plancher et ses nombreux add-ons, la MSI 655 MAX-FISR fera très bien l'affaire pour une configuration qui n'est pas destinée à l'overclocking et autres bidouillages.

Alors, E7205 ou SiS 655 ? Au vue des différentes cartes, le choix n'est pas évident. Niveau rapport qualité/prix, le SiS655 est clairement devant le Granite Bay. Par contre, les utilisateurs pour qui la stabilité à 100% est une priorité se rabattrons sur l'E7205, quitte à payer les 100 Euros supplémentaires. En effet, ce chipset bénéficie d'une validation pro. par Intel ainsi que de drivers plus aboutis que ceux de SiS. Ceci amène à une grande tolérance de fonctionnement qui permet au chipset d'Intel d'offrir une plus grande plage d'overclocking tout en maintenant une stabilité sans faille. Ceci dit, c'est bien sûr à vous de trancher en fonction de vos préoccupations du moment.

/!\ Précédemment notée 7/10, nous avons décidés de revoir la note de la MSI 655 MAX-FISR puisque le bios final, de série, regle les problemes d'overclocking rencontrés. La carte gagne donc un point et se retouve à egalité avec la Gigabyte. La note finale de l'Asus P4SDX devrait, quant a elle, etre disponible dans quelques jours, dés que nous aurons pu tester le nouveau BIOS fournis par Asus. Ceci dit, il semble tout de meme etonnant que de tels problemes de BIOS surviennent alors que les premiers samples du SiS655 sont sortis depuis plus de 6 mois.... /!\

Notation sur 10 :

• 0-2 => A éviter absolument
• 3-4 => Insuffisant
• 5-6 => moyen
• 7-8 => bon
• 9-10 => Excellent