Conclusion

Mars 2000, l'Athlon d'AMD parvenait au Gigahertz. Août 2001, Intel parvient à franchir la barrière des 2 Ghz. Novembre 2002 : L'ère du 3 Ghz est à nos portes. En annonçant avant la fin de cette année son Pentium 4 cadencé à 3.06 Ghz, Intel franchi une nouvelle barrière psychologique et offre clairement le processeur x86 le plus performant. Cependant, comme on l'aura compris à la lecture de ce test, la principale innovation présente dans le modèle 3.06 Ghz est l'ajout de la technologie Hyperthreading. Principalement mise en service sur la gamme Xeon, l'Hyperthreading permet donc de simuler deux processeurs logiques avec un seul et même processeur physique. Bien que cette technologie n'ai pas rencontré un énorme succès sur le marché professionnel, l'adoption de celle-ci sur le marché grand public ne peut qu'être une bonne chose. En effet, il semble que depuis quelques mois, on assiste à un désintérêt de la fréquence pure pour s'intéresser aux fonctionnalités annexes.

Malgré cela, il ne serait pas raisonnable à l'heure actuelle de totalement omettre de mentionner la fréquence d'un CPU. Celle-ci garde toujours une influence significative sur les performances globales d'un processeur. Lors de nos tests, nous avons logiquement constaté que, Hyperthreading désactivé, le Pentium 4 3.06 Ghz offrait des performances supérieures d'environ 10-15% au Pentium 4 2.8 Ghz. Cependant, la principale innovation en gain de performance revient à l'Hyperthreading, puisque selon les cas, on constate une augmentation de performance pouvant aller jusqu'à 40%, avec une moyenne aux alentours des 15% à 20%. Sous Windows XP, la nouvelle technologie d'Intel ne semble en aucun cas provoquer une dégradation de performances lorsqu'elle est activée... ce qui n'est pas le cas de Windows 2000 dont l'activation de l'HT peut provoquer jusqu'a 25% de chute de performances. Avec des benchmarks optimisés SMT, le gain en performance est appréciable, même s'il est loin de ce qu'on pourrait attendre d'une véritable configuration biprocesseurs. En ce sens, l'Hyper-Threading est plus une évolution comme l'a été le jeu d'instructions SSE ou comme le sera la future extension 64 bits qu'une véritable révolution.

Parlons maintenant de la compatibilité. Nos tests semblent avoir démontré que toutes les cartes mères supportant le core Northwood C1 sont à même d'accepter la fréquence de 3.06 Ghz nominale du dernier venu d'Intel. Sans parler du support de l'Hyperthreading, la quasi totalité des cartes mères basées sur un chipset vieux de moins de 2 ans accepterons ce processeur. Pour l'Hyperthreading, le tableau est moins rose du coté des chipset puisque l'i845D et certaines versions de l'i845G ne le supporterons jamais. Il se noircit encore plus avec les constructeurs tiers comme VIA ou SIS qui, à l'heure actuelle, sont totalement incompatible avec l'Hyperthreading, même avec une update de BIOS... Il est donc impératif de choisir une carte mère adaptée en cas d'update vers ce processeur. De façon plus générale, il est à partir de maintenant impératif de vérifier la compatibilité avec l'Hyperthreading d'une nouvelle carte mère.

Reste maintenant à parler de la disponibilité et du prix. Concernant l'approvisionnement, selon une majorité de grossistes, le Pentium 4 3.06 Ghz ne devrait être présent en masse avant la fin du mois de Novembre. L'effet d'annonce étant une mode en ce moment, on peut considérer que ce délai est raisonnable. Ainsi, en décembre, le Pentium 4 3.06 Ghz n'aura comme principal rival chez AMD que l'Athlon XP 2700+ au mieux, dont le prix devrait être excessif, tout comme d'ailleurs le CPU d'Intel. Pour parler du tarif, le Pentium 4 3.06 Ghz est annoncé aux alentours de 600€ TTC et devrait subir une baisse de prix dans les premières semaines de Janvier. Espérons que l'Hyperthreading sera décliné sur les modèles de plus basse fréquence, ce qui représenterait un très bon rapport Qualité/Prix.

• Evolution de l'hypertheading :

L'Hyper-Threading tel que nous l'avons testé dans cet article présente déjà un intérêt non négligeable en terme de gain de performances globales, et ce bien qu'il soit le premier représentant de cette technologie. Considérant son mode de fonctionnement et ses défauts, il est relativement aisé de deviner son évolution, sur les plans hardware et software :

• La première évolution hardware évidente concerne le nombre de processeurs logiques. Dans ses documents, Intel prévoit déjà la détection de plus de deux processeurs logiques, on peut donc supposer que la prochaine étape passe par quatre processeurs logiques. Il reste que, tout comme pour l'HT actuel, il faille attendre la démocratisation d'un OS capable de gérer tous ces processeurs logiques. Ceci peut arriver très rapidement, et on peut même imaginer une révision de Windows XP Home capable de ne gérer qu'un seul processeur physique (donc pas de SMP) et au moins quatre processeurs logiques. 
  
  
• La seconde évolution hardware est plus difficile à prévoir, et concerne les caches. Le partage des caches, et notamment du L1, est un des problèmes majeurs de l'HT, il y a donc fort à parier que la future version apporte quelque amélioration. La plus simple consisterait tout simplement à augmenter la taille des caches. La seconde, moins probable mais envisageable, consisterait à affiner la gestion des caches par les processeurs logiques, afin d'éviter les conflits de cache générés par deux threads différents, et ce en réservant par exemple une zone de cache par processeur logique. Mais cette méthode présenterait l'inconvénient de devoir mettre en place un système de cohérence entre les différentes zones de cache, comme c'est le cas sur les systèmes SMP.
  
  
• La dernière évolution concerne exclusivement le software. Avec la démocratisation de l'HT, l'utilisation de plusieurs threads par les programmes risque de se généraliser, et on pense surtout aux jeux. Cela est en fait déjà le cas, et de nombreux jeux mettent à profit l'utilisation de plusieurs threads, ne serait-ce que pour exploiter correctement les machines SMP. Le mouvement risque juste de se généraliser avec la démocratisation de l'HT.

Ainsi on parle déjà de l'Hyper-Threading 2 (HT2), alors même que l'HT1 fait juste son apparition sur le marché grand public. L'HT2, utilisé sur le Prescott, comportera donc certainement 4 processeurs logiques, et peut-être une gestion du cache L1 plus évoluée. Son exploitation passera par un hypothétique Windows XP Home "Seconde Edition" capable de gérer ces 4 unités logiques. L'HT2, en plus des autres évolutions majeures de l'architecture NetBurst, fera du Prescott un processeur 32 bits assez performant pour rivaliser avec la future génération 64 bits, le premier en ligne de mire étant bien sûr le très attendu Hammer.