Conclusion

Après la fin de vie difficile des Athlon XP dont les inutiles montées successives de FSB offrait un gain global très faible, souvent au prix d'un changement de carte mère, l'Athlon 64 redore clairement le blason d'AMD. Offrant des performances globales plus que satisfaisantes, la dernière barrière qui a freiné son lancement, le prix, est maintenant en train de tomber. Le lancement du modèle 3000+ y contribue d'ailleurs largement.

Basé sur un core NewCastle et plus sur l'ancien core ClawHammer, l'Athlon 64 3000+ est cadencé à 2.0 Ghz, mais doté de seulement 512 Ko de cache L2, là ou toute la famille Athlon 64 jusqu'alors contenait 1 Mo. Lors de nos benchmarks, nous avons toutefois eu la surprise de constater que cette diminution de la mémoire cache L2 n'avait pas une influence excessive sur les performances globales. a peine quelques petits % de perte sur certaines benchmark face à l'Athlon 64 3200+. Aussi, même si nous ne pouvons le prouver, il semble qu'AMD ait amélioré légèrement le core d'exécution puisqu'on constate sur certaines tests non dépendant du cache que l'Athlon 64 3000+ est, à fréquence égale, très légèrement plus performant que l'Athlon 64 3200+.

Avantage non négligeable, l'Athlon 64 3000+ est actuellement disponible à un prix inférieur à l'Athlon XP 3200+. Bien plus performant, il remplacera avantageusement ce dernier. Parlons maintenant de l'Athlon 64 3400+. Dernier né de la gamme AMD64, il reste cependant basé sur le core ClawHammer de l'Athlon 64 3200+ et est cadencé à une fréquence de 2.2 Ghz. D'après nos test, il parait clair que l'Athlon 64 3400+ devance sans problème le Pentium 4 3.2 Ghz.

Très performant malgré son architecture simple canal, l'Athlon 64 3400+ offre les meilleures performances 32 bits sur le marché. Le contrôleur mémoire intégré fait ici des merveilles, particulièrement dans les applications ludiques et l'unité de calcul est architecturée de manière à offrire de très bon résultats dans les logiciels de calculs massifs. Son seul point faible à l'heure actuelle semble être son implémentation des jeux d'instructions SSE et SSE2. Très lent sur Athlon 64, ceux-ci laissent filer le Pentium 4 d'Intel en haut du classement dés qu'elles sont utilisées massivement dans un programme. Ceci dit, globalement, l'Athlon 64 3400+ offre les meilleures performances du marché grand public actuellement. Il est maintenant temps pour Intel de sortir son Prescott.

Au final, les Athlon 64 3000+ et 3400+ nous ont laissé une très bonne impression. Le premier offre à un prix raisonnable une puissance bien supérieure à l'Athlon XP 3200+ et quasiment identique à l'Athlon 64 3200+, quant au second, il est clairement le CPU le plus rapide du moment. Dans ces circonstances la version 3200+ devrait rapidement disparaître, car offrant un écart de performances trop faible face au 3000+ pour un prix plus élevé. Tout serait donc parfait sans la politique d'AMD concernant l'évolution de la plate-forme Socket 754. Dore et déjà condamnée avant la fin de l'année, ce socket passera donc la main d'ici quelques semaines au Socket 939, rendant caduque tout investissement à court terme. Pour cette raison, nous ne pouvons recommander l'achat d'un Athlon 64 actuellement. Bien que techniquement irréprochable, son évolutivité à court terme est compromise. Mieux vaut donc attendre quelques semaines et se payer un Athlon 64 Socket 939.

Notation sur 10 :

• 0-2 => A éviter absolument
• 3-4 => Insuffisant
• 5-6 => moyen
• 7-8 => recommandé
• 9-10 => Excellent