Marketing : Le P-Rating

Avant d'attaquer les détails techniques, voyons d'abord une "innovation" de l'athlon XP, l'arrivée du P-Rating dans la dénomination du processeur. Comme aborder le P-Rating sans parler de Cyrix ?
En effet, Cyrix fût le premier fabricant de CPU a l'adopter, c'était alors l'époque du Cyrix PR166+. Le principe est simple, il s'agit de comparer le processeur avec son équivalent direct ( le Pentium d'Intel dans le cas du Cyrix 166+ et le Pentium 4 dans le cas de l'Athlon XP ). Exemple : Cyrix considérait que son PR166+ avait des performances équivalentes au Pentium 166 D'intel bien qu'il ne soit cadencé qu'a 133 Mhz. Le Cyrix PR166+ fonctionnait donc a 133 Mhz mais était noté PR166+

Quelques années plus tard, AMD reproduit a l'identique cette stratégie, probablement poussé par Intel et la montée constante en fréquence du Pentium 4. AMD perdant depuis quelques tant systématiquement la course a la fréquence ( mais pas aux performances ), le P-Rating intervient donc pour rétablir la balance. Ainsi, lorsqu'on parlera l'Athlon XP 1800+, le processeur sera cadencé a 1.53 Ghz et pas à 1.8 Ghz. Officiellement, AMD indique que le P-Rating n'a pour but que de comparer le CPU uniquement aux anciens Thunderbird, mais on ne peut que douter fortement de cette affirmation.

Le mode de calcul entre P-Rating et frequence réelle est relativement simple, il s'agit de l'équation suivante :

Frequence = [ ( 2 * P-Rating ) / 3 ] + 333

Pour obtenir le P-Rating a partir de la frequence, c'est tout aussi simple :

P-Rating = [ ( 3* Frequence ) / 2 ] - 500

Ces deux formules nous permettent de connaître les frequences et P-Rating des Athlons XP actuels, mais aussi, et c'est le plus interessants, de connaitre les frequences des futurs Athlon XP. Laissons nous aller a quelques interpretations :

Bref, le premier CPU cadencé a 2 Ghz d'AMD pourrait bien etre l'Athlon XP 2500+, a moins qu'une nouvelle revision du core ne soient annoncé avant. Ce processeur ne devrait cependant, pas voir le jour avant le dernier trimestre 2002, voire le premier trimestre 2003.

• IPC, fréquences et performances

Depuis la sortie de l'Athlon XP, AMD tente clairement de faire comprendre au grand public que les performances d'un processeur ne sont pas uniquement dues à sa fréquence de fonctionnement. En effet, les performances d'un CPU sont aussi dependante de l'IPC. L'IPC (instructions par cycle d'horloge) est conparable aux nombres d'instructions traitées par un processeur dans un laps de temps donnée. Cependant, cette valeur restait constante depuis des années, on pouvait donc resumer l'augmentation des performances a l'augmentation de la frequence puisque :

Performances = IPC x Frequence

Si l'IPC reste fixe, l'equation est : performance = frequence.
Mais la donne a changé avec la derniere generation de processeur, en effet, l'IPC a subitement diminué avec le Pentium 4. En bref, pour etre aussi performant que le Pentium III, il devait etre cadencé a une plus grande frequence. Voici un graphe de l'indice IPC depuis le 486DX :

Bref, AMD veut faire comprendre au grand public que ce n'est pas parceque ses processeurs sont cadencés a des frequences inferieures a ceux d'Intel qu'ils sont moins performants. L'itanium n'est t il pas cadencé qu'a 800 Mhz maximum ?

Suite ( Technologie : Athlon vs Athlon XP)