| Sommaire: |
C3 : Performances en détails
Avant de commencer à analyser les performances de ce processeur il est temps de rappeler sa position sur le marché ainsi que le public visé car ceci est très différent du couple Intel + AMD. Initialement le VIA C3 aurait dû se battre face aux Pentium III et Athlons, avec le succès que l'on connaît: identique au résultat de f(x)=1/x ou x tend vers + l'infini (bon d'accord, c'est très petit). Très vite VIA a dû changer de politique secondé par un discours officiel dont la teneur est à peu près "le segment de marché visé n'est pas du tout le même, de tout temps nous voulions nous orienter vers des solutions à haute valeur ajoutée (*SIC*)". Ne nous voilons pas la face: si ils avaient pu se battre à armes égales avec AMD et Intel, VIA l'aurait fait. VIA ne pouvant pas se battre contre ses concurrents sur le terrain de la performance pure, l'accent a été mis depuis un certain temps sur de nouvelles fonctionnalités dont les principales sont la faible consommation électrique et l'intégration de technologies liées à la sécurité.
VIA s'est donc recentré sur le marché des pays émergents ou le prix des machines a plus d'importance que les performances, c'est le cas de bon nombre de pays d'Asie ou d'Amérique latine. C'est sur ce marché que la majorité des C3 au format Socket 370 sont écoulés. Un autre segment de marché visé est l'intégration de processeurs x86 à faible consommation électrique dans le plus d'appareils possibles, le parfait exemple sont les PC industriels où les C3 sont relativement répandus. La troisième option est de loin la plus intéressante pour nous: proposer des PC minuscules aux utilisateurs conventionnels. Le concept du mini-ITX était né. Depuis 2002 (à vue de nez) ces cartes mères "tout en un" de 17x17cm qui incorporent le CPU ainsi qu'une kyrielle d'entrées/sorties font fureur dans le milieu du tuning ou des home appliances. En effet, grâce à la faible puissance dégagée par le C3, ces machines peuvent être utilisées facilement en tant que DivX-Box ou toute autre application ou un PC se doit d'être petit et de se faire oublier le plus possible. Une nouvelle évolution va être commercialisée début 2005 sous le nom de nano-ITX, ce seront des cartes de 12x12cm! Notez que 50% des VIA C3 sont vendus dans des appareils embarqués et que par conséquente le marché de la vente à l'utilisateur final ne représente que la moitié du stock écoulé.
Le C3 que nous testons aujourd'hui est en quelque sorte "l'enfant pauvre" de la famille car il est pratiquement exclusivement réservé à l'upgrade de vieillissantes machines Socket 370. Il existe bien la C3M266, une anecdotique carte mère Micro-ATX Socket 370 supportant la mémoire DDR produite par VIA mais hors de ce choix, point de salut! Assez parlé, passons aux tests...
SiSoftware Sandra 2004 Standard nous permet d'analyser les performances de l'ALU et de la FPU ainsi que l'utilisation de jeux d'instructions comme le MMX et le SSE dont sont pourvus nos deux processeurs. Comme prévu, le C3 n'obtient bas de très bons scores en calcul brut: il se place environ au niveau d'un PIII 600. Il y a tout de même une nette amélioration par rapport aux anciens cores sur lesquels la FPU ne tournait qu'à la moitié de la fréquence du CPU.
SuperPI nous permet de voir le temps que met le processeur à calculer le nombre PI avec une certaine précision. Nous avons effectué le benchmark en calculant le temps pris par chaque processeur pour calculer 1M de décimales de PI. Etant également un benchmark purement synthétique, le même commentaire que pour Sandra 2004 s'applique.
3DMark 2001 est un test qui est plus axé sur les capacités vidéos de la machine. L'utilisation d'une ATI Radeon 9800 Pro sur cette ancienne configuration nous assure que le test ne sera pas limité par la carte graphique mais bien par le processeur central. Il a été réalisé en 1024x768, 32 bit, D3D Pure Hardware T&L sans Antialiasing avec tous les tests. Ici le C3 s'en sort pas trop mal, la différence de performances est moins flagrante que dans les tests purement synthétiques, merci la carte graphique.
PCMark 2004 permet de simuler divers tâches qu'un PC peut effectuer lors de son utilisation courante. Seuls les tests "System" et "CPU" ont été effectués.
Le test "system" comprend:
- Tests multithread
- Décryptage de données
- Conversion audio
- Rendu de pages Web
- Compression WMV
- Compression DivX
- Calcul 3D + gestion de la physique (il s'agit d'une scène à la 3DMark avec des blocs qui tombent)
Le test "CPU" comprend:
- Test multithread
- Correction grammaticale
- Décryptage de fichiers
- Conversion audio
- Compression WMV
- Compression DivX
Dans ce test représentant une utilisation de tous les jouer, le C3 s'en sort assez bien face à son concurrent.
L'encodage WMA à l'aide de Windows Media Player 9 permet de voir le temps mis pour convertir un CD audio au format WMA sans protection de droits d'auteurs en qualité 192kb/s. Pour ce test nous avons converti l'album "Mutter" de Rammstein. Il s'agit de nouveau d'un test demandant de la puissance CPU brute et le C3 est naturellement à la traîne, le graphique parle par lui-même.
La lecture DivX permet de voir l'utilisation CPU ainsi que la présence ou non de coupures. Nous avons utilisé un fichier DivX 3 avec un bitrate de 1044kb/sec ainsi qu'un fichier DivX 5 avec un bitrate de 794kb/sec. La lecture s'est faite avec Windows Media Player 9. Les résultats étant pratiquement identiques pour les deux fichiers, seul un seul résultat est affiché. Avec une charge moyenne de 50% et quelques pics à 65%, la lecture de fichiers DivX n'est clairement pas un problème pour le C3 et aucune coupure n'est à signaler. Il fera donc parfaitement l'affaire dans une DivX Box. Lors de la lecture notre radiateur, un ensemble de ventilation d'origine Intel pour PIII, était complètement froid (comme lors de tous les autres tests d'ailleurs).
Lecture DVD permet de voir même chose qu'avant, cette fois-ci avec le DVD de Full Metal Jacket. Avec une moyenne de 65% et des pointes à 75% la lecture a été parfaitement fluide et sans accroc. Le C3 convient également parfaitement à cette utilisation.
Mesure de la vitesse d'encryptage AES à l'aide de l'unité ACE intégrée au core du C5P. Cette mesure consiste en 100000 boucles d'encryptage avec une clé 128 bits, on voit que dans ce domaine le C3 domine très nettement son concurrent, c'est une excellente nouvelle pour ceux désirants profiter de l'ensemble des technologies PadLock. Le cryptage en utilisant des clés 192 et 256 bits donnant des résultats similaires, nous n'avons pas jugés nécessaire de les afficher. Il faut noter que ce benchmark a été réalisé avec un utilitaire fourni par VIA, le VIA PadLock AES Benchmark Tool, et peut donc paraître suspicieux, mais les résultats sont la: il est peu probable qu'en réalité cela change énormément.
