| Sommaire: |
Performances ludiques
Après les benchmarks traditionnels ou le Celeron Prescott semble montrer des performances plus que correcte face au Celeron Northwood, passons aux jeux qui sont, comme tout le monde le sait, des gouffres de puissances CPUs. Un petit rappel des différents CPU que nous testons aujourd'hui :
- Celeron 2.4A Ghz - Prescott 0.09µm - FSB 533 QDR - 256 Ko L2 - HT off
- Celeron 2.4 Ghz - Northwood 0.13µm - FSB 400 QDR - 128 Ko L2 - HT off
- Pentium 4 2.4A Ghz - Prescott 0.09 µm - FSB 533 QDR - 1 Mo L2 - HT off
- Pentium 4 2.4 Ghz - Northwood 0.13 µm - FSB 400 QDR - 512 Ko L2 - HT off
- Pentium 4 2.4B Ghz - Northwood 0.13 µm - FSB 533 QDR - 512 Ko L2 - HT off
- Pentium 4 2.4C Ghz - Northwood 0.13 µm - FSB 800 QDR - 512 Ko L2 - HT on
Rappelons également, et c'est particulièrement important ici, que la carte graphique utilisée est une GeForce FX 5950 Ultra. Ces résultats ne sont donc pas comparables avec ceux des autres tests. Entamons par Commanche 4 en mode benchmark :
Bien que les performances soient à la traîne que le Celeron Prescott, elles ne sombrent pas dans las abîmes atteintes par le Celeron Northwood. Continuons avec UT2003 :
Même remarque ici encore. Là où le Celeron 2.4 Ghz s'effondre, le 2.4A Ghz limite la casse et continue à offrir des performances décentes qui, sans égaler celles du Pentium 4 classique, sont toutefois très correctes pour le marché auquel il est destiné.
Attention au graphique (départ à 3000 et pas à 0) ! Ceci dit, le Celeron 2.4A fait ici preuve de performances plus que correctes et montre que, épaulé par une très bonne carte graphique, il peut offrir une expérience ludique intéressante. Terminons par un petit tour de ce bon vieux Quake 3, très dépendant de la mémoire et des caches :
Résumant bien le reste du test, les résultats sous Quake 3 montrent bien le gain important constaté entre le Celeron Northwood et le Celeron Prescott. La nouvelle architecture du cache ainsi que sa taille doublée redonne ici un intérêt sur le plan des performances au Celeron.