| Sommaire: |
Overclocking, Benchmarks 1/2
- Overclocking
Comme on a pu le lire differents sites, le Celeron 2 Ghz s'overclocke trés bien. Le Core C1 du Northwood l'aidant beaucoup. Ceci n'etant plus vraiment une révélation, voici les résultats que nous avons pu obtenir avec notre Celeron 2 Ghz :
- FSB 133 Mhz - Frequence finale 2.66 Ghz : Sans probleme particulier, voltage @ 1.55 Volts
- FSB 140 Mhz - Frequence finale 2.80 Ghz : Toujours sans probleme, voltage @ 1.55 Volts
- FSB 145 Mhz - Frequence finale 2.90 Ghz : Quelques plantages surviennent, résolu avec un voltage de 1.65 Volts
- FSB 150 Mhz - Frequence finale 3.0 Ghz : Gros problemes de stabilités, résolut avec un PAL8942 et un voltage de 1.8 Volts
- FSB 160 Mhz - Frequence finale 3.2 Ghz : Limite pour le boot de la machine. Ne demarre pas l'OS.
Comme on le voit, le Celeron 2 Ghz n'a pas pu depasser 2.8 Ghz sans une augmentation importante du voltage. La barriere des 3.0 Ghz a été trés difficilement a franchir et quelque chose semble bloquer le CPU.
- Benchmark Synthétiques
Voyons les résultats obtenus par le Celeron 2 Ghz fonctionnant à 2 Ghz et à 2.8 Ghz. A titre de comparaison, nous avons inclus les CPU suivants :
- Intel Celeron 1.7 Ghz : Basé sur le core Willamette gravé en 0.18 µm, le Celeron 1.7 Ghz a été le premier representant du "Celeron P4". Il inclus 128 ko de cache, mais fonctionnant en 4-way associative
- Intel Pentium 4 2 Ghz : Le dernier representant de la gamme 0.18 µm, le Pentium 4 2 Ghz est vieux d'un an maintenant et à été éclipsé par le Core Northwood
- Intel Pentium 4 2A Ghz : Nouveau representant du Pentium 4 2 Ghz, il est gravé en 0.13 µm et dispose de bonnes capacités d'overclocking.
- AMD Athlon XP 2000+ : Disponible pour un prix inferieur au Celeron 2 Ghz, l'Athlon XP 2000+ est en concurence directe et peut offrir de trés bonnes performances ainsi qu'une trés bonne stabilité s'il est couplé avec une bonne carte mère.
- AMD Athlon XP 2800+ : A titre d'exemple, l'Athlon XP 2800+ est issus de la prochaine gamme de CPU d'AMD. Basé sur un FSB de 133 Mhz, il fonctionne a une frequence reele de 2250 Mhz (13.5 x 166)
A l'exception de l'Athlon XP 2800+, nous avons utilisé des CPUs compris dans la meme gamme de prix. Commencons par un traditionnel benchmark sous Sandra 2002 :
Comme on le voit, le Celeron 2 Ghz fait jeux égal avec les deux Pentium 4 et le Celeron overclocké se situe entre l'Athlon XP 2000+ et l'Athlon XP 2800+ qui ne fonctionne pourtant qu'a 2.25 Ghz. Cependant, ce benchmark n'est pas representatif des performances du CPU, mais uniquement de l'unité de calcul dont la capacités est bien entendu proportionnel a la frequence de fonctionnement. Passons donc a PCMark 2002 de Madonion qui execute des taches plus courantes et effectue plusieurs taches comme de la compression JPEG ou Audio :
On retrouve dans ce tests des résultats quasiment identique à ceux de Sandra, c'est a dire une trés bonne performance du Celeron overclocké, mais un classement en définitive proportionnel a la frequence de fonctionnement (Athlon excepté). CPUMark 99 est connu pour avoir quelques difficultés avec les Pentium 4. Voyons ce qu'il en est avec le Celeron :
Comme on le constate, les résultats s'ecroulent pour le Celeron 2 Ghz et meme overclocké de 40%, il ne parvient pas a atteindre les performances d'un Pentium 4 2 Ghz Willamette. Ne parlons pas de l'Athlon XP 2000+ qui domine largement. Plus grave, nous avons effectué ce benchmark avec un Celeron 1.7 overclocké à 2 Ghz (FSB 117 Mhz) et nous avons obtenus un résultat de 95 !! On constate donc que le Celeron basé sur le core Northwood est moins performant a fréquence égale que l'ancien Celeron Willamette ! Le cache L2 en 2-way associative contre le mode 4-way associative du Celeron Willamette en est trés probablement la cause.