| Sommaire: |
FSB800 Vs FSB1066 : Jeux
Comme nous l'avons vu dans les tests précédents, le passage du bus 800 au bus 1066 apporte comme seul intérêt visible les performances mémoires. Celle-ci se retrouvent maintenant directement comparable avec les excellents résultats dans ce domaine de l'Athlon 64 FX-55 d'AMD. Malheureusement, et de la même façon que lors du passage Single à Dual Channel chez AMD, les performances dans la majorité des applications sont peu dépendantes des performances mémoires, ce qui amène un gain moyen de quelques % maximum. Toutefois, les applications les plus à même de bénéficier de ce gain sont les jeux. Nous allons donc voir ce qu'il en est ici. Rappelons les configurations de tests :
- Pentium 4 EE 3.46 GHz - FSB1066 - Asus P5AD2-E - 1 Go DDR-II 533 CAS 3-3-3-8
- Pentium 4 EE 3.40 GHz - FSB800 - Asus P5AD2-E - 1 Go DDR-II 533 CAS 3-3-3-8
- Pentium 4 560 3.60 GHz - FSB800 - Asus P5AD2-E - 1 Go DDR-II 533 CAS 3-3-3-8
- Athlon 64 FX-55 2.60 GHz - Asus A8V - 1 Go DDR400 CAS 2-2-2-5
L'Athlon 64 FX-55 partant ici grand favori vu la suprématie du modèle FX-53 sur le Pentium 4 EE 3.4 GHz, nous allons voir si le gain en débit mémoire apportés par le FSB1066 permettra de ré-équilibrer la donne. A noter que les tests sur Athlon 64 FX-55 ont été fait avec une 6800GT AGP cadencée aux même fréquences que la version PCIe utilisée pour les Pentium 4. Commençons donc par le résultat CPU de 3D Mark 2003 :
Comme nous vous le disions plus haut, c'est ici qu'on constate la suprématie de l'Athlon 64 FX-55 qui termine quasiment 20% devant le Pentium 4 EE 3.46 GHz. Cependant, il faut noter que ce dernier surpasse sans problème le Pentium 4 Prescott classique et le Pentium 4 EE 3.4 GHz FSB800. Malheureusement pour Intel, il en faut plus pour détrôner l'Athlon 64 FX d'AMD. Plus optimisé pour les différentes architectures, voyons les résultats CPU du tout récent 3DMark 2005 :
Dans la version 2005, beaucoup plus gourmande et optimisée, on voit ici que les écarts diminuent grandement. En effet, le P4 EE 3.46 GHz se retrouve entre le P4 3.6 GHz et l'Athlon 64 FX-55. A noter que, si ce dernier mène encore une fois la course, le P4 EE FSB1066 apporte ici un gain conséquent par rapport à la version FSB800. Continuons maintenant avec un autre "vrai" jeu, en l'occurence, le nouveau Doom III :
Sous Doom III, c'est etonnement le Pentium 4 EE 3.46 GHz qui parvient à ce glisser à la premiere place. A noter qu'en 1024*768 avec la demo de base, l'Athlon 64 FX-55 termine environ 10% devant le P4 EE. Cependant, dans ce mode, il se fait devancer par le P4 EE 3.46 GHz. On constate également que le cache plus important des Extreme Editions leurs permettent de finir bien devant le P4 3.6 GHz classique. Continuons avec un autre jeu trés gourmand en performance, Far Cry :
Comme on le voit, l'Athlon 64 FX-55 n'a ici aucun concurrent et surpasse largement les Pentium 4 EE. A ce sujet, on remarque que le gain du FSB1066 est ici également visible et que, tout comme dans Doom III, les Pentium 4 EE montrent clairement un gain sur les Pentium 4 classique. Au final, on voir que le P4 EE 3.46 GHz sera plus rapide dans ce type de jeu qu'un Pentium 4 3.8 GHz. Continuons avec un moteur un peu plus ancien, mais qui reste représentatif : Aquamark :
Cette fois, c'est le P4 EE FSB1066 qui termine premier, d'une courte tête devant l'Athlon 64 FX-55. Encore une fois, on constate le gain apporté par les 2 Mo de cache L3 des P4 EE par rapport aux P4 classique et la hausse de performance due au bus FSB1066. Le gain en bande passante mémoire est bien ici la cause des 5% d'augmentation du score CPU final. Continuons maintenant avec un jeu Direct X 8, Commanche 4 :
Les résultats obtenus ici sont symptomatique de ce type de jeu. En moyenne, l'Athlon 64 FX-55 termine premier, suivi par le P4 EE FSB1066 qui offre un gain sur le P4 EE FSB800, lui-même largement devant le P4 3.6 GHz. A noter toutefois que le gain impressionnant du P4 EE sur le P4 classique n'est pas reproductible dans de telles proportions dans la majorité des jeux. Terminons par un classique : UT2003 :
Bien que traditionnellement devant sur benchmark, l'Athlon 64-FX laisse ici sa place d'une courte tête au Pentium 4 EE grâce à l'utilisation du FSB1066. Encore une fois, on constate que dans le cadre d'une utilisation ludique, la version standard du Pentium 4 Prescott peine à rivaliser avec le Pentium 4 Extreme Edition.