| Sommaire: |
Performances Pratiques
Après la théorie, passons à la pratique. Pour commencer, prenons un benchmark de calcul scientifique optimisé pour mettre en avant les processeurs d'AMD. ll s'agit de ScienceMark, assez ancien, mais gros utilisateur de FPU. :
De nouveau, l'Athlon 64 arrive au même niveau que le Pentium 4 2.2 Ghz, mais reste bien en dessous d'un XP 2200+. Les performances de l'A64 1.4 Ghz sont environ équivalentes, dans ce benchmark, à un XP 1900+. A noter que Sciencemark est un très vieux logiciel, compilé avec un antique compilateur. Prenons maintenant un test plus orienté pour favoriser le Pentium 4 : Kribibench. Nous avions déjà utilisé ce test de rendu 3D lors de l'article sur le Pentium 4 Hyperthreading. Commençons par la plus lourde scène, UltraCity, composée de 16 millions de polygones :
De nouveau, on retrouve le K8 au dessus du Pentium 4 à 1.4 Ghz, même si le test est optimisé SSE, spécialité des processeurs d'Intel. Dans les plus hautes fréquences, on retrouve l'Athlon XP 2200+ surpassé par le Pentium 4 2.26 Ghz. Re-tentons l'expérience avec une scène moins lourde comme "Jet Shadow" :
On constate ici que le classement est identique, bien que la complexité moindre de la scène permette un rendu plus rapide sur tous les types de processeurs. Pentium 4 2.2 Ghz en tête, suivi de l'Athlon XP 2200+ et de l'Athlon 64 à 1.4 Ghz. Nul doute qu'avec 1 Mo de cache, celui-ci aurait pu rivaliser avec l'AThlon XP 2200+. Changement de sujet, allons voir du côté des tests sur les applications 3D. 3DMark 2001 SE nous donnera la première indication :
Aïe ! Un problème visible existe sur la gestion de la partie graphique de la carte mère. Les résultats ne sont même pas comparables avec un vulgaire Athlon XP 1600+. Bien que nous ayons testé différents modes de fonctionnements, il nous a été impossible d'obtenir de meilleurs résultats. Testons sous Quake 3 pour voir si seule la partie Direct3D est concernée :
Nous nous arrêterons la concernant les tests de jeux. Un problème de gestion de l'AGP semble exister sur la carte mère ou dans le BIOS de celle-ci. Peut-être est-ce le driver qui pose problème. Quoi qu'il en soit, ce type de problème sera obligatoirement réglé lors de la sortie officielle. D'ici là, nous aurons l'occasion de refaire des tests. Reprenons le fil du test avec un essai d'encodage MP3 avec GoGoMP3 :
Comme on le voit, l'Athlon 64 reste loin de l'Athlon XP 2200+ ainsi que du Pentium 4 2.2 Ghz. Comme toujours, il est le plus rapide des architectures comparées à 1.4 Ghz. Terminons notre tour d'horizon par CineBench 2000, que vous avez déjà pu apercevoir sur la preview de L'Athlon 64 à 1.2 Ghz il y a quelques semaines. Leur processeur était équipé de 1 Mo de cache mais fonctionnait 200 Mhz moins rapidement. Voyons nos résultats :
Nous nous sommes servis des résultas de nos collègues de C't et nous avons comparés leurs résultats, avec 1 Mo de cache, aux nôtres, avec 256 ko de cache. Bien sur, nous avons fait fonctionner notre processeur à 1.2 Ghz pour ce test. Voici le résultat :
Comme on le voit, même si le gain est intéressant dans certains tests, l'augmentation dépassera difficilement les 15%.