| Sommaire: |
Opteron VS Pentium 4 VS Athlon XP :
Benchmarks
Malgré ce que peut en dire AMD, les performances de l'Opteron sont très représentatives des performances de l'Athlon 64. En effet, un Athlon 64 n'est rien de plus qu'un Opteron avec un seul lien Hypertransport (pas de SMP) et équipé d'un contrôleur mémoire ne supportant qu'un seul canal (les version Dual channel devraient arriver début 2004). Or, la DDR-SDRAM Registered (plus lente) à 166 Mhz offre à peine plus de bande passante que la DDR-SDRAM Unregistered (classique) à 200 Mhz sur un seul canal. Pour ce test, nous avons comparé la version 2.0 Ghz de l'Opteron avec les processeurs les plus performants actuellement. Nous estimons (exception faite des applications qui sont très dépendante de la bande passante mémoire) que les performances de l'Opteron x44 sont comparables à celle de l'Athlon 64 3100+ (tous deux cadencés à 1.8 Ghz) et que les performances de l'Opteron x46 sont comparables à celles de l'Athlon 64 3400+ (tous deux à 2 Ghz). Voici donc les configurations utilisées :
- Opteron 146 2 Ghz - Opteron 2 Ghz sur Asus SK8N en mode Dual DDR333
- Opteron 140 1.4 Ghz - A titre de comparaison, nous avons inclu le 140, le plus abordable financierement parlant.
- Athlon XP 3200+ - Dernier de la gamme Athlon XP, le Barton 3200+ est ici exploité sur une A7N8X
- Pentium 4 3.2C Ghz - le P4 3.2 'C' est équipé du bus 800 QDR et de l'Hyperthreading. Exploité sur P4C800 avec DDDR400.
Bref, vous l'aurez compris, l'interet de l'Opteron 140 est de savoir si une plateforme abordable a base d'Opteron tiens la route dans les applications actuelles. L'Opteron 146 nous permettra de connaitre à quelques % prés les performances de l'Athlon 64 3400+ qui apparaitra le Septembre. Quant à l'Athlon XP 3200+ et le Pentium 4 3.2 'C', ils sont tous deux les dignes représentants d'une famille qui n'évoluera plus (Barton et Northwood). Commeçons par un test de rendu sous linux avec le client Seti 3.08 :
Comme on le voit, l'Opteron n'est pas trés à l'aise avec le client Seti@Home. Cependant l'Opteron 146 parvient à faire presque aussi bien que l'Athlon XP 3200+. Or, l'Athlon 64 3400+ devrait être légérement moins performant dû à la présence d'un contrôleur mémoire simple canal. On peut donc s'attendre a des performances environ équivalente à un Athlon XP 3000+ sous Seti. A noter également qu'en mode 64 bits (x86-64), le temps de render monte à 03h13... Côté P4, le 3.2C Ghz est clairement hors d'atteinte. Quant au Prescott, il devrait passer sous la barre des 2 heures sans trop de difficulté. Passons à un benchmark plus "bateau", Sandra Max! 3 dans le test CPU :
Principalement indexé sur la fréquence, c'est toujours le Pentium 4 3.2 Ghz qui est en tête fâce à l'Opteron et l'Athlon XP 3200+. On constate que l'Opteron termine devant l'Athlon XP 3200+ en FPU, probablement du à l'ajout d'instruction SSE2. Passons maintenans à quelque chose de plus représentatif des performances réélles ou l'Opteron excelle : SuperPi :
Sous SuperPI, l'Opteron libère toute sa puissance et la version 146 se place une seconde devant le Pentium 4 3.2 'C' Ghz ! Une belle performance pour un processeur cadencé "seulement" à 2 Ghz. Concernant l'Athlon XP 3200+, il reste légérement en retrait. L'opteron 140 reste en retrait avec des performances légérement supérieure à un Pentium 4 2.4 Ghz (ou un Athlon XP 2500+). Poursuivons par un test de rendu sous Kribibench qui utilise énormément le SSE et donc optimisé Intel :
Visiblement, l'Opteron n'est pas au mieux de sa forme et les prouesses réalisées par AMD sur l'architecture ne parviennent pas à combler le manque de fréquence. Même sans parler du Pentium 4 3.2 Ghz, l'Athlon XP 3200+ reste devant. Revenons sur une application utilisant au maximum l'unité de calcul du processeur : ScienceMark 2.0. C'est le benchmark "Primordia" que nous avons utilisé pour ce test :
On constate ici que les trois CPUs de tête (Athlon XP 3200+, Opteron 146 et P4 3.2C Ghz) sont dans un mouchoir de poche. Si la version 2.0 Ghz s'en tire trés bien, la version 1.4 Ghz ne fait clairement pas le poids, malgré son prix abordable. Ce test confirme cependant la bonne tenue de l'architecture K8 sur ce type de calculs. Continuons avec le test CPU de CineBench 2003
Si l'Opteron parvient légérement devant l'Athlon XP 3200+, le Pentium 4 reste hors d'atteinte avec quasiment 15% d'écart. L'utilisation intensive du SSE et SSE2 en est probablement la cause. Lors des tests, il nous semble que les performances de l'Opteron en SSE2 sont assez faible. Aprés quelques tests, nous nous sommes rendu compte que le processeur traiter les instructions SIMD de fàcon assez étrange. Nous verrons ceci dans un futur article, plus détaillé. Terminons sur une note agréable pour les fans d'AMD : Un test CPUMark99 :
Largement devant le Pentium 4 et vainqueur incontesté, l'Opteron 146 prouve encore une fois la bonne tenue de son unité de calcul héritée de l'Athlon XP 3200+. Même l'Opteron 140, pourtant cadencé à seulement 1.40 Ghz et disponible à un prix abordable parvient a offrir de trés bon résultat, de l'ordre d'un Pentium 4 2.6 C Ghz.