| Sommaire: |
Benchmarks [2/2]
Après les benchmarks synthétiques, passons maintenant aux tests plus pratiques, qui emploient des logiciels ou des routines utilisées dans les applications de tout les jours. Rappelons les plates-formes de tests :
- P4 FSB 800 HT 3.00 Ghz : C'est le P4 3.00 Ghz de référence sur la carte mère Intel DB875PBZ.
- P4 FSB 533 HT 3.06 Ghz : En frontal, un Pentium 4 3.06 Ghz HT du commerce, équipé d'un FSB 533 sur cette meme carte mère
- P4 FSB 800 2.66@3.00 Ghz : Il s'agit de comparer le core D1 au core C1. Nous avons donc utilisé un P4 2.66 Ghz à 15x200 (non HT).
- Athlon XP 3000+ Barton : Sur l'A7N8X (nForce2) de référence, c'est le concurrent direct du P4 3.0 Ghz chez AMD
- Athlon XP 2800+ T-Bred : Doté du core T-Bred, il est cadencé à 2.25 Ghz et équipé de 256 ko de cache.
- Athlon XP 2000+ Palomino : A titre de comparaison, nous avons inclus un ancien Athlon XP 2000+ pour voir le chemin parcouru
Commençons cette fois par le test Content Creation (CC) de Winstone 2003 :
Devant le Pentium 4 3.06 Ghz d'environ 5%, la platforme FSB 800 n'offrent qu'un gain limité sous ce Benchmark. De meme, un simple P4 2.66 Ghz sans Hyperthreading fait quasiment aussi bien. Côté AMD, l'utilisation intensive du SSE plombe quelques peu les résultats. Favorisons maintenant les Athlons avec ScienceMark, optimisé et compilé pour offrir les meilleurs résultats aux Athlons :
Bien que légèrement en retrait, les 3 types de Pentium 4 rivalisent sans problème entre eux. Etonnement, comme nous l'avions vu dans la partie précédente, il semble qu'a fréquence et timings égaux, le core Northwood C1 soit très légèrement plus performance que le nouveau core D1, optimisé pour le FSB 800 QDR. Passons maintenant à des calculs de rendus d'images complexes et d'animations 3D. Pour ce test, nous avons utilisés Kribibench sur le scène UltraCity, qui contient la bagatelle de 16 millions de polygones :
Le P4 FSB 800 offre des performances identiques au FSB 533. Concernant le P4 2.6@3.0, l'absence d'Hyperthreading lui fait perdre environ 15%. Ce qui prouve l'intérêt de cette technologie dans les applications à même de l'exploiter. Coté AMD, on constate que le P-Rating souffre encore un peu plus et ne permet plus d'offrir une base fiable pour la comparaison. Après l'image, passons au son, avec une compression test sous GoGoMP3 :
Le résultat colle de prés à celui obtenu sous Kribibench, c'est a dire un FSB800 légèrement au dessus du 3.06 Ghz, soit, en comptant la différence de 66 Mhz, une augmentation d'environ 3-4% à fréquence égale, ce qui est assez peu.