| Sommaire: |
Performances Globales :
Pratiques
Dans les tests synthétiques, on voit clairement que les performances du Prescott sont fonction de la tache utilisée. En fait, pour être plus précis, les performances du Prescott sont en fonction de l'utilisation des améliorations servant à rattraper la faiblesse des caches en terme de rapidité et de latence. Passons maintenant aux applications plus concrètes. Avant ça, revoyons ici les plate-forme de référence :
- Plateforme Pentium 4 'A' - Fréquence : 2.8 Ghz - FSB 533 - 1 Mo L2
- Plateforme Pentium 4 'C' - Fréquence : 2.8, 3.0, 3.2 & 3.4 Ghz - FSB 800 - 512 Ko L2 - HT
- Plateforme Pentium 4 'E' - Fréquence : 2.8, 3.0, 3.2 & 3.4 Ghz - FSB 800 - 1 Mo L2 - HT
- Plateforme Pentium 4 'EE' - Fréquence : 3.2 & 3.4 Ghz - FSB 800 - 1 Mo L2 - HT
- Plateforme Athlon 64 FX - Fréquence : 2.2 Ghz - Dual DDR400 - 1 Mo L2
- Plateforme Athlon 64 - Fréquence : 2.0 & 2.2 Ghz - DDR400 - 1 Mo L2 (512 Ko pour 3000+)
- Plateforme Athlon XP - Fréquence : 2.0 & 2.2 Ghz - FSB400 - 512 Ko L2
Continuons ce comparatif avec cette fois quelques tests pratiques. Un rendu sous POVRay, traditionnellement favorable aux processeurs AMD, va nous permettre de positionner le Prescott face à ses concurrents :
La concurrence d'AMD est ici rude puisque les Pentium 4 cadencés à moins de 3.4 Ghz sont en queue de peloton. POVRay ne semble pas du tout dépendant du cache puisque Athlon 64 3000+ et 3200+ tout comme P4 3.4C et P4 3.4 EE obtiennent quasiement les meme résultat. Pas de commentaire sur le dernier de la classe, c'est toujours le même... Nous allons maintenant voir si les gains apportés à la technologie Hyper-Threading permettent de compenser la lenteur du cache. Une application très dépendante de l'Hyperthreading est le moteur de rendu Kribi. Nous avons donc utilisé Kribibench avec la scène Jetshadow :
Grosso modo, on peut dire que Prescott et Northwood font ici jeu égal malgré la grosse dépendance de ce test au cache comme le montre les excellents résultats du P4EE. Malgré tout, le core du Prescott compense l'extreme lenteur de son cache L1 et L2 par sa meilleure aptitude à gèrer l'Hyper-Threading. Comme pour Cinema 4D, les Athlons sont handicapés par l'utilisation massive de SSE. Quant au Pentium 4 2.8A, perdu au milieu des Athlon malgré les bonnes performances du core sur le SSE2, il souffre du manque d'HT pour se rattraper. La différence entre P4 2.8A et 2.8E est ici impressionnantes et prouve une fois de plus les améliorations sur la gestion de l'HT effectuées. Echainons avec SpecViewPerf 7.1. Vu le nombre de résultat, nous avons préférés vous donner les résultats bruts plutot que de construire un graphique qui aurait été trés confu. Les voici :
Preuve que les résultats ne sont pas si catastrophiques, le prescott 3.4 Ghz termine premier sur 5 benchmarks sur 6 dans des tests conçus pour être représentatif des applications professionnelles. Le résultat restant est remporté par le Pentium 4 EE, mais avec des résultats toutefois très proches du Pentium 4 3.4C Ghz. A noter également les bonnes performances de l'Athlon 64 3400+ et les mauvais résultats, encore une fois, du Pentium 4 'A'... Le Prescott est-il un processeur pour joueur ? C'est ce que nous allons vérifier tout de suite avec quelques tests ludiques. Commençons par UT2003 :
Alors que le P4EE 3.4 Ghz parvient à peine à rivaliser avec les Athlons 64 cadencé à 2.2 Ghz, le Northwood 3.4 Ghz tient le pavé face à l'Athlon 64 3200+. Concernant le reste de la gamme, on constate que Prescott et Northwood obtiennent des résultats quasiment identiques, même si ce dernier semble trés légérement plus performant (de l'ordre de 1%). Bien que toujours dernier, le P4 'A' n'offre pas une perte de performances trop importante face au 2.8 'E'. Passons maintenant à Comanche 4, trés gourmant en puissance CPU et qui est réputé dépendant des performances et de la taille du cache :
Grand vainqueur, le P4 EE est ici hors de portée des autres processeurs. Comme on le constate, le Northwood offre ici une trés belle performances... ou est-ce le Prescott qui s'enfonce ? A bien y regarder, c'est plutot le prescott qui supporte trés mal les nombreux accés sur son cache trés lent. Le Northwood 2.8 C est ainsi plus rapide que le Prescott 3.2 Ghz ! Arretons les commentaires sarcastiques sur le P4 'A' 2.8 et terminons ces benchmarks avec un test ou le P4 est généralement roi grace à sa bande passante : Quake 3
Malgré la lenteur des caches, les autres améliorations du prescott permettent au processeur de rattraper le Northwood à fréquence égale, tout en restant légérement derriere. Le Pentium 4 EE est ici le maitre incontesté puisqu'il domine les autres CPUs, y compris l'Athlon 64 FX, d'assez loin. Pour terminer sur une note positive (toutefois loin de rattraper tout le reste), le P4 'A' offre tout de meme des performances supérieures aux "vieux" Athlon XP 3000+ et 3200+.