| Sommaire: |
Tests : Latence VS Fréquence
Avant de commencer les tests à proprement parler, ils est important de noter que la majorité des tests ont été confirmés sur des modules du commerce en plus des modules fournis par Corsair. Aucune différence notable n'a été remarquée. Un bon point.
Parlons du protocole de test. Pour mesurer les effets de la latence et de la fréquence sur les performances globales, nous avons utilisé comme référence une Asus P4C800 avec un Pentium 4 3.2 Ghz "ES". Les tests ont été effetués aux fréquences suivantes :
- 250 Mhz (500 DDR - PC4000) - 12 x 250 = 3000 Mhz
- 233 Mhz (466 DDR - PC3700) - 13 x 233 = 3000 Mhz
- 216 Mhz (433 DDR - PC3500) - 14 x 216 = 3000 Mhz
- 200 Mhz (400 DDR - PC3200) - 15 x 200 = 3000 Mhz
- 166 Mhz (333 DDR - PC2700) - 16 x 166 = 2666 Mhz
Les 3 Ghz ont été respectés sur toutes les fréquence de 200 à 250 Mhz. Concernant le mode 166 Mhz, nous n'avons pas pu depasser les 2.66 Ghz a cause du coefficient multiplicateur bloqué à 16x au maximum. Cependant, les résultats du mode 166 Mhz restent comparables aux précédents puisque seul le sous-système mémoire est utilisé. Les tests ont étés effectués sous trois mode de fonctionnement différents :
- Mode "Tolérence" : tCAS = 3 - tRCD = 4 - tRP = 4
- Mode "Moyen" : tCAS = 2.5 - tRCD = 3 - tRP = 3
- Mode "Aggressif" : tCAS = 2 - tRCD = 2 - tRP = 2
A noter que les résultats ci-dessous n'ont pas forcément été obtenu avec les Corsair ni aux tensions "raisonnables", mais sont juste la a titre de comparaison. Voici, sous Sisoft Sandra 2003 (Buffering/Prefetch désactivés) les résultats obtenus :
Comme on le constate ici, le gain en fréquence permet à la TWINX PC4000 de terminer première de ce benchmark, meme avec les faibles timings qui la caractérise. Concernant la TWINX PC3700, elle se situe entre de la PC3200 en 2-2-2 et la PC3500 en 2-2-2, ce qui n'est pas si mal, mais à peine mieux que les TWINX3200LL pour un prix plus élevé. Voyons, sous une autre forme, les résultats d'un test mbench READ en SSE :
On constate ici que le passage de 3-4-4 à 2.5-3-3 n'offre pas plus de 2.5% de performances supplémentaires alors que le passage de 3-4-4 à 2-2-2 offre environ 7% de gain. En comparaison, le gain apporté (à timings égaux) entre un FSB de 200 Mhz et un FSB de 250 Mhz est de quasiment 15%. Voici donc de quoi justifier la théorie de Corsair sur les hautes fréquences. Voyons maintenant les performances en écriture, toujours sous mBench en SSE :
En écriture, il semble clair que les hautes fréquences favorisent les performances bien plus que les timings. En effet, on constate que le passage de DDR400 CAS 3-4-4 -> DDR400 CAS 2-2-2 apporte moins de 5% de performances supplémentaire alors que le passage de DDR400 CAS 3-4-4 -> DDR500 CAS 3-4-4 entraine un gain de 20% ! Terminons en jetant un oeil sur la latence mémoire, toujours mesurée par mbench :
Pas de surprise ici puisque la latence mémoire est strictement indexée sur la fréquence finale. De ce côté, on obtient des résultats à 250 Mhz du même ordre que ce que devrait offrir l'Athlon 64 avec son controleur intégré lors de sa sortie, ce qui est trés respectable. Voyons maintenant les performances de ces modules