Conclusion

Le but de cet article était de vous fournir les réponses à un bon nombre de question que vous, lecteurs, pouvez vous poser sur le fonctionnement et les performances de la DDR-II. Nous espérons y avoir répondu le mieux possible. Pour conclure, nous allons résumer ici les différents points aborder ainsi qu'un verdict sur les mémoires haut de gammes que nous avons testées.

Commençons par parler des performances de la DDR-II selon les modes utilisés. Comme nous l'avons vu, les modes synchronisés 1:1 à 266 MHz (DDR-II 533) et désynchronisé 3:4 à 250 MHz (DDR-II 667) offrent de bien meilleures performances que le mode classique FSB800 / DDR533. Ceci dit, pour tenter de concurrencer efficacement le mode DDR-II 667 avec des timings faibles, il faut au moins du CAS 3-3-3 en mode synchro DDR533. En parlant timings, il est important de noter que, selon les tests effectués, l'influence des timings sur la DDR-II semble bien plus importante qu'elle ne l'était sur la DDR-I.

Ainsi, si le mode "standard", CAS 4-4-4-12, ne permettait qu'au mieux d'égaler les performances de la DDR-I 400, le mode 3-3-3-8 permet à la DDR-II 533 d'offrir un gain sur la DDR-I. De plus, la montée en fréquence de la DDR-II ne semble pas prés de s'arrêter. A seulement un mois du lancement, les modules des constructeurs semblent déjà capables d'atteindre le cap des 800 MHz sans trop de problème. Beaucoup de modules testés dans ce comparatifs ont d'ailleurs été limités en DDR-II 740 par la carte mère (et le CPU) utilisés. Parlons maintenant des différents modules testés.

Commençons par Corsair. Premier à rendre réellement disponible la DDR2 667 (on attend toujours les modules promis par OCZ dans ses communiqués de presse), Corsair soigne son image de leader dans la mémoire haut de gamme. Les modules DDR2-667 sont parmi les modules les plus homogènes, permettant un fonctionnement à très haute fréquence ainsi qu'une tenue certaine avec des timings agressifs, la mémoire de Corsair, n'a qu'un défaut, habituel celui la : Son prix. A réserver donc uniquement à ceux qui souhaitent une solution Intel à tout prix, et l'expression est ici bien choisie.

Filiale destinée à la vente "grand public" de Micron, Crucial sort ici sont épingle du jeu en offrant une gamme de module de très bonne qualité et aux performances remarquables. Si les modules PC4000 de la marque ont déjà été remarqués par nos confrères, les modules DDR-II 667 méritent également le détour. Montant facilement en fréquence, ces modules n'ont pour seuls défauts que leurs incapacités à supporter très haut de faibles timings et aussi, DDR-II 667 oblige, leurs prix. Ceci dit, Crucial est maintenant clairement un concurrent très sérieux de Corsair et pourrait s'avérer gênant pour le pirate dans un avenir proche. De plus, le site de vente en ligne est un modèle du genre et les services associés comme le SAV, la garantie à vie ou la livraison ont déjà fait largement leurs preuves. On se demande d'ailleurs pourquoi acheter encore de la noname puisqu'on peut avoir la crucial de base au même prix... Oui, je leur fais de la publicité éhontée, mais la qualité de crucial mérite d'être reconnue et vu les basses magouilles qui se trament dans ce domaine, c'est la moindre des choses qu'on puisse faire.

Ayant lancé il y a quelques mois sa gamme "HyperX" pour tenter de concurrencer Corsair et Cie., Kingston fait actuellement figure d'outsider. Pourtant, de nombreux points positifs sont à retenir. Premièrement, la qualité des modules est bonne. Les performances obtenues sont également remarquables pour des modules Values. De plus, et c'est un gros avantage, les modules Kingston sont les moins chers de ce comparatif. Disponible à moins de 300€ sur le site web de la marque qui, malheureusement, ne livre qu'aux USA, on peut les trouver en France à un peu plus de 350€, ce qui vu les performances, en font le meilleur rapport qualité/prix de ce comparatif. Le seul problème de Kingston actuellement est son manque de distributeur en France. Il serait dommage que cet état de fait gâche la croissance de cette marque qui, visiblement, à des ressources intéressantes à proposer.

Terminons par OCZ. Le constat n'est pas très glorieux. Certes, les modules fournis offrent de très bonnes performances, mais ceux-ci sont strictement identiques aux modules de Kingston, comme nous l'avons démontré techniquement dans la section consacrée à OCZ. Ceci dit, le principal problème ne vient pas de là, mais de la fameuse technologie "Enhanced Bandwidth". Il semble en effet clairement que cette technologie ne soit que du vent, inventée de toute pièce par le marketing et basée sur aucun paramètre technique comme nous l'avons démontré. De plus, personne chez OCZ n'a pu répondre à la question "Qu'est ce exactement et techniquement que l'Enhanced Bandwidth ?". Bref, carton rouge.

Au final, le choix d'une mémoire DDR-II 667 se justifie dans le très haut de gamme pour le fana d'overclocking souhaitant utiliser un mode synchrone avec de faibles timings (toutes les mémoires DDR-II de ce comparatif supportent le CAS3-3-3-8 en FSB266 1:1) ou mieux le mode 3:4 avec de plus faible timings, mais une fréquence de plus de 700 MHz. Le choix de la marque sera ensuite selon les performances énoncées, l'usage envisagé et bien sûr, la préférence personnelle... Allez, trois médailles :