| Sommaire: |
DDR-I Vs DDR-II
Pour cette section, nous allons nous intéressez aux différences de performances entre la DDR-II et la DDR-I. Lors de notre test de la plate-forme LGA775 d'Intel, nous avions constaté que la DDR400 se révélait légèrement plus performante que la DDR-II 533, bien que l'écart ne soit pas énorme. Nous allons donc approfondir ce point et également comparer le couple DDR500/DDR2-667.
Avant toute chose, il convient de définir le protocole de test.
En effet, aucune carte ne permet de faire fonctionner de la DDR-II 667
ou de la DDR500 avec un FSB à 200 MHz. Théoriquement, ceci
n'aurait d'ailleurs aucun intérêt puisque la bande passante
mémoire serait supérieure à la bande passante maximum
requise par le FSB, et on se retrouverait dans le cas bien connu du nForce2
dont le Dual Channel n'apportait quasiment rien. Ceci étant valable
pour n'importe quelle fréquence de FSB, pour peu que le coefficient
RAM/FSB reste à 1:1. Ceci dit, l'efficacité du Dual DDR
I ou II sur plate-forme Intel étant bien loin de 100%, on pourrait
effectivement tirer parti de ce bus.
Pour la comparaison DDR-I Vs DDR-II, nous avons choisi les plateformes et les configurations suivantes :
- Pentium 4 'EE' 3.0 GHz - 15*200 - i875P - Dual DDR 400 - CAS 2-2-2-5
- Pentium 4 'EE' 3.0 GHz - 12*250 - i875P - Dual DDR 500 - CAS 2.5-3-3-8
- Pentium 4 'EE' 3.0 GHz - 15*200 - i925X - Dual DDR-II 533 - CAS 3-3-3-5
- Pentium 4 'EE' 3.0 GHz - 12*250 - i925X - Dual DDR-II 667 - CAS 4-4-4-12
Comme vous pouvez le constater, nous avons choisi des timings agressifs en mode DDR400 et DDR2-533, respectivement à 2-2-2-5 et 3-3-3-5, ce qui représente le minimum pour les deux plates-formes. Ensuite, nous avons poussé le FSB à 250 MHz afin d'obtenir des fréquence mémoires coïncidant avec celles de la DDR500 et de la DDR-2 667. Les timings sont cette fois "moyen", c'est à dire 2.5-3-3-8 pour la DDR et 4-4-4-12 pour la DDR-II. Dans tous les cas, le CPU reste à 3 GHz. Commençons par un test simple sous sandra :
Comme on le voit ici, le mode DDR-I 500 surpasse sans aucun problème le mode DDR-II 533, mais la tête du classement revient sans conteste à la DDR-II 667. On constate également qu'avec des timings faibles, la DDR-II 533 reprends l'avantage sur la DDR-I 400 alors que ce n'était pas le cas avec des timings plus élevés. Les résultats du test membench de ScienceMark v2 confirment ces résultats :
Au vue des résultats, il semble clair que la DDR-II profite bien plus qu'un haut FSB que la DDR-I. Ainsi, plus la fréquence de la mémoire augmente et plus le FSB monte, plus les performances sont élevées avec une progression qui n'est pas linéaire. On peut ainsi penser que le débit obtenus permet de compenser de plus en plus les timings élevés de la mémoire. Au sujet de ces timings voyons les résultats sous mbench :
C'est sans conteste la DDR-I qui offre un meilleur temps de réponse. On constate également un autre fait : Si la bande passante obtenue par la DDR-I 500 ne permet pas de compenser les timings plus élevés, c'est le cas de la DDR-II puisque le mode désynchronisé en 4-4-4-12 offre une latence plus basse que le mode DDR-II 533 et FSB800 en 3-3-3-5. Enchaînons maintenant avec cachemem :
De même, cachemem confirme la suprématie du mode DDR-II 667. Le gain apporté entre le mode DDR-II 533 et le mode DDR-II 667 est supérieur au gain du mode DDR-I 500 face au DDR-I 400. Terminons avec les tests wstream :
Sur ce test, on constate encore une fois l'augmentation bien supérieur du mode DDR-II 667 sur le mode DDR-II 533, surtout par rapport au mode DDR-I 500 Vs DDR-I 400 (vous suivez ?). Il semble d'ailleurs au vue de ces résultats que l'i925X ne soit pas vraiment prévu pour du FSB800 mais qu'il développera de bien meilleure performances lorsque le FSB passera à 1066 avec l'arrivée des Pentium 4 EE Prescott d'ici quelques mois.