Conclusion

Cet article arrive donc à son terme. Le but de celui-ci était, comme vous l'aurez remarqués, plus de faire un point sur la mémoire équipant la plateforme Socket 940 que tu sur les performances des modules étudiés. Nous éspérons avoir pu vous expliquer de maniere claire ce qu'est exactement la mémoire ECC ainsi que la mémoire Registered. Reste maintenant à parler de la plateforme Socket 940. Visiblement, nous ne sommes pas les seuls à nous y interesser puisqu'au moment ou j'écris ces lignes, Anandtech vient de publier un comparatif de quatre cartes Socket 940...

Commençons par parler de Corsair. Le kit Twinx 1024RE proposé et, comme d'habitude, de trés bonne qualité. D'une stabilité sans faille, il a fonctionné sans probleme sur nos plate-formes de tests sans la moindre erreur. Mieux, il permet de maintenanir les timings les plus bas possibles (2-2-2-5) à une fréquence de 200 Mhz. Pour ceux qui préféreraient monter en fréquence (malgré, rappelons le, le fait que l'architecture AMD64 soit optimisées pour la latence), la Corsair s'est montrée particuliérement docile avec une fréquence finale de 238 Mhz.

Parlons maintenant du kit OCZ. Vendu à un prix plancher, les modules d'OCZ sont également basés sur des chips CH5 de Winbond. Disposant de performances trés correcte et d'un dissipateur en cuivre, ces modules se sont revelés trés stable et nous n'avons rencontrés aucune erreur. Pour la premiere fois, il semble que le dissipateur ait ici une reelle utilité puisque nous avons remarqué que les modules ECC registered avaient tendance à chauffer beaucoup plus qu'un simple module Unbuffered. Trés similaire au modules de Corsair en terme de composants, le kit OCZ a offert pour ce test des performances trés légérement inférieure. Cependant, dans le monde de la mémoire, tous le monde sait que les capacités de chaque waffer sont différentes et qu'un module produit WW40 n'aura pas les memes capacité qu'un module produit WW45...

Terminons par Kingston. Nous restons très mitigés sur ces modules. Premièrement, ils chauffent beaucoup plus que la moyenne et ensuite, nous n'avons pu utiliser de timings agressifs à 200 Mhz. voici pour résumer les points faibles. Ceci dit, non seulement ces modules sont les seuls à être validé par le JEDEC et approuvé par AMD, mais ils n'ont posé aucun problème de stabilité aux settings de base, et ce, même avec quatre modules simultanément. Malgré la température record, les chips BGA semblent faire preuve d'une grande fiabilité.

Au final, le choix de modules DDR400 ECC Registered se fera selon l'utilisation. Pour un serveur fonctionnant comme tel et nécessitant une fiabilité absolue, c'est logiquement les modules Kingston que nous vous conseillerons. Pas franchement adapté pour une utilisation pour un Power-User, ils sont l'idéal pour une utilisation dans un serveur critique à base, par exemple, de bi-Opteron. En tant que Power User, les modules Corsair et OCZ seront mieux indiqués. Leurs capacités à maintenir de faibles timings à haute fréquence seront à considérer. Il ne restera plus alors qu'à trouver ces modules.

Reste maintenant à savoir si l'achat d'une plate-forme Socket 940 est intéressante ou pas. Sachant qu'AMD ne prévoit qu'un Athlon 64 FX-53 (2.4 Ghz) comme dernier processeur Socket 940 pour power-users (L'Opteron restera quant a lui sur ce socket) et que dans quelques mois arrivera la plate-forme Socket 939 qui fonctionnera avec la classique mémoire Unbuffered...