[AMD] Résultats des tests synchrones

Afin de comparer l'évolution des performances en fonction de la mémoire, nous avons effectué les tests dans les 5 configurations suivantes :

• FSB 133 Mhz - Coef : 12x => 1600 Mhz (1900+)
• FSB 145 Mhz - Coef : 11x => 1595 Mhz (1900+)
• FSB 160 Mhz - Coef : 10x => 1600 Mhz (1900+)
• FSB 178 Mhz - Coef : 9x => 1602 Mhz (1900+)
• FSB 200 Mhz - Coef : 8x => 1600 Mhz (1900+)

Ainsi, toutes les configurations fonctionnaient avec un processeur à 1600 Mhz à 0.4% prés au pire des cas. Concernant les benchmarks que nous avons utlisés, ils ont été soigneusement sélectionnés. Les voici :

• WStream : Wstream (version sous win32 du celebre StreamD) est un programme qui calcule le debit brut de la bande passante mémoire disponible par le biais d'opérations mathématiques. Pour plus d'informations, je vous invite à suivre le lien. Nous avons effectué ces tests avec 1000 itérations pour eliminer les erreurs due a l'OS

• Mbench : MBench est un programme développé spécialement pour ce test par franck. Il permet le calcul de la latence mémoire ainsi que sa bande passante en mode INT (FPU), MMX et SSE. Il remplacera peut-etre le vieillissant StreamD.

• SiSoft Sandra 2002 : Meme si les mesures données par Sandra ne sont pas d'une précision rigoureuse, elles permettent tout de meme de comparer le résultat obtenu avec une grande variété de systemes. De plus, Sandra est un peu devenu le benchmark "par defaut". Nous l'avons donc utilisé.

• Quake 3 : Nous avions besoin d'une application pratique et concrete. Nous avons recalé tous les benchmarks dependant d'autre chose que de la mémoire ( par exemple des benchmarks comme Sysmark ou Winstone qui pourraient facilement être influencés par d'autres elements, comme le bus PCI qui, overclocké, augmente aussi les performances du disque dur par exemple ). Bref, Quake 3 est trés dépendant de la bande passante disponible et nous a permis des comparaisons pratiques

-= StreamD =-

Les résultats sous StreamD, se décomposent en plusieurs parties :
Copy [ a(i) = b(i) ] , Scale [ a(i) = q*b(i) ] , Sum [ a(i) = b(i) + c(i) ] et Triad [ a(i) = b(i) + q*c(i) ]. Nous avons donc comparé les 5 plates-formes.

Comme on peut le voir, la DDR400 propose un gain trés interessant par rapport à la DDR266. Le gain en bande passante est bien présent puisque, rappelons le, tous ces tests ont été réalisés avec une frequence fixe de 1.6 Ghz pour le processeur.

-= Mbench =-

MBench a donc été developpé par Franck spécialement pour ce test. Comme nous l'avons dit, nous utiliserons les calculs INT pour ne pas influencer tel ou tel processeur en fonction de son jeux d'instructions :

Meme si les différences sont moins marquées que dans StreamD, on constate que la DDR400 prend logiquement le dessus. Concernant la lecture, nous avons constaté que les FSB de 133 et 145 Mhz donnaient exactement le meme résultat (970 Mo/s). Nous pensons que ce "bug" provient de la carte mére ou de son BIOS puisque la progression obtenue avec d'autres benchmarks comme StreamD stagne entre 133 et 145... Ceci dit, voyons les latences aux différentes fréquences étudiées :

On retrouve ici la petite irrégularité entre 133 et 145 Mhz. On constate aussi la latence de la DDR400 qui approche 70 ns ! Ce qui est vraiment excellent.

-= SiSoft Sandra 2002 =-

Les résultats sous sandra 2002 sont réellement impressionnants ! En effet, la rambus, qui fonctionne pourtant sur deux canaux, est distancée par la technologie DDR-SDRAM. Nous avons ajouté les résultats que SiSoft fournit pour les débits de la Rambus. Profitons-en pour rappeler que ces résultats sont obtenus en mode SSE Buffered, c'est a dire le mode par defaut dans la version 2002 de Sandra :

L'ecart est toujours quasiment inexistant entre 133 et 145 Mhz. On voit que la rambus PC800 utilisée conjointement avec l'i850 parvient tout de meme avec un bus initial de 100 Mhz, à maintenir la comparaison jusqu'a un FSB de 178 Mhz. Cependant, la rambus est dépassée par la DDR400 qui arrive largement en tête avec un débit de 2.86 Go/s pour un maximum théorique de 3.2 Go/s.

-= Quake 3 =-

Aprés la théorie, rien de vaut un bon test pratique. Quake 3 va nous permettre de constater le gain pratique de la DDR400 :

321 FPS sous Quake 3 Fastest et 288 sous Quake 3 Normal (640x480) !!! Ce sont les meilleurs scores que nous avons vus jusqu'ici. L'interet de la DDR400 dans ce cas est representative du besoin qu'auront les futurs jeux qui relégueront Quake 3 au rang de doom-like préhistorique...

Ceci dit, nous avons vu l'enorme avancée que la DDR400 exploitée au maximum permet. Hélas, il parait peu probable qu'AMD sorte un processeur doté d'un bus systéme de 200 Mhz avant plusieurs années. En attendant, l'utilisateur devra se contenter de plate-forme désynchronisée comme le chipset Via KT400 qui seront loin d'offrir de tels résultats. En effet, si les performances sont si exceptionnellement elevées, c'est bien parceque le bus EV6 porté à 200 Mhz ne limite plus la RAM qui s'en trouve débridée.

Suite ( Méthodologie de test - Plate-forme Intel Synchrone )