| Sommaire: |
Overclocking Vs Performances
Parlons un peu du protocole de test... Il s'agit dans un premier temps de déterminer les limites des modules, ce qui nous permettra de définir les réglages employés dans les tests. Le but étant toujours de pouvoir opposer, si possible, ultra faible latence à très haute fréquence, afin de déterminer les gains occasionnés par ces paramètres. Ensuite, nous testerons les modules sur plusieurs logiciels dédiés à la RAM, afin de mesurer latences et bande-passantes. Nous concluerons ces tests par des tests applicatifs, afin d'évaluer chacun des paramètres, en pratique. Procédons.
- Timings et overclocking
A l'aide du logiciel Memtest86+, nous allons définir les limites de stabilité de ces modules :
Les modules sont déclarés fiables s'ils passent 6h de memtest86+ sans AUCUNE erreur.
Plusieurs surprises :
- Les modules n'ont pas besoin de 2.7V pour tenir 2-2-2-5 à 200MHz : C'est une bonne nouvelle en terme de dégagement thermique.
- Les modules tiennent 217 MHz en 2-2-2-5.
- Les modules tiennent 251 MHz en 2.5-3-3-6 : C'est très bon pour des modules certifiés à 200MHz
- Les modules ne tiennent pas 1 Mhz de plus en 3-4-4-8 qu'en 2.5-3-3-6 : C'est très étonnant de ne rien gagner en terme de fréquences (on gagne tout de même 0.2V)
Passons maintenant aux tests de latence et de bande passante.
- Les tests mémoires
Nous allons adopter 8 réglages pour la ram :
- en 2-2-2-5 : 200 et 215 MHz
- en 2.5-3-3-6 : 200, 215 et 250 MHz
- en 3-4-4-8 : 200, 215 et 250 MHz
Et pour le processeur, ce sera : 15 x 200, 14 x 215, 12 x 250, pour garder une fréquence de 3GHz quelque soit le FSB, et ainsi ne pas influer sur les tests.
Commençons par un test de bande passante par Sandra, avec buffering et prefetch activés.
On constate qu'utiliser de faibles timings peut compenser une fréquence moindre, au moins en partie, mais surtout qu'une augmentation de fréquence est bien plus profitable à timings faibles : entre 200 et 215 MHz, on gagne près de 10% en 2-2-2-5 contre seulement 7 en 3-4-4-8. Néanmoins, même en 3-4-4-8, le FSB 250 permet de meilleures bande-passantes, et de loin.
Continuons avec mbench :
On voit là des gains importants dûs à la féquence, et des gains faibles dûs au timings (mais croissants avec la fréquence).
Ici les gains dûs aux timings semblent nettement plus intéressants ! Pour obtenir de la bande passante, il faut quand même augmenter la fréquence, mais le gain est nets entre 2-2-2-5 et 2.5-3-3-6, notamment à 215 MHz, où il atteint environ 5%.
Sur ce test de latence, on peux voir... que la latence à 250MHz en 2.5-3-3-6 est inférieure à celle en 2-2-2-5 à 215MHz, idem en 215 par rapport à 200MHz. Encore une fois, avantage à la fréquence.
Passons à Cachemem :
Ici encore, l'avantage à la fréquence est net, mais surtout on observe des gains très faibles entre 3-4-4-8 et 2.5-3-3-6 (environ 0.7%). Le passage en 2-2-2-5 occasionne tout de même près de 5% de gains à 215MHz.
Cette fois-ci, les gains dûs aux timings sont très nets : +20 % en 2-2-2-5 par rapport à 3-4-4-8 et jusqu'à +12% pour 2.5-3-3-6 par rapport à 3-4-4-8. On peut même voir que à 200 MHz en 2-2-2-5, la bande passante est supérieure à celle en 2.5-3-3-6 à 215 MHz ! De même, 2-2-2-5 et 215 MHz font mieux que 3-4-4-8 et 250 MHz !
Passons à Wstream :
Il s'agit ici d'une moyenne des 4 tests (Copy, Scale, Add et Triad), puisque les gains dans chacun des tests sont relativement égaux. F signifie "Fréquence courante", c'est à dire, dans un cas 215 vs 200 dans l'autre 250 vs 200.
Le passage de 3-4-4-8 à 2.5-3-3-6 occasionne des gains intéressants, et le passage en 2-2-2-5 permet des gains très importants. A noter que l'augmentation de 25% de la fréquence entraine une augmentation de 26% de la bande passante, d'après ce test. On voit ici le phénomène d'imprécision des mesures, malgré les précaution prises pour les éviter.
Maintenant que sont établis les gains en bande-passante et en latence, passons à l'utilisation qui en est faite.