Atom : Benchmarks, lecture vidéo, conso.
Nous allons maintenant comparer la plateforme Atom dont nous disposons avec d’autres processeurs. Toutefois, ces benchmarks seront un peu particuliers pour deux raisons. Premièrement, de par l’architecture du processeur que nous avons détaillé précédemment, les benchmarks dits synthétiques comme Sandra donneront des résultats sans aucun rapport avec la réalité. Ils sont donc à bannir. Ensuite, il faut savoir avec quoi comparer ce processeur. Car le mettre face à un Core 2 Duo, ou même un Pentium E, n’aurait pas de sens : la plateforme Atom est conçue soit pour concurrencer les ARM (Silverthorne) dans le segment de l’ultra basse consommation, soit pour servir de base à des machines ultra-économiques (Diamondville). Nous allons donc comparer les plateformes suivantes :
le VIA C7 est probablement le seul concurrent direct actuellement disponible pour la plateforme Atom, de part son prix et son TDP. Le Celeron M qui équipe l'EeePC d'Asus est le meilleur rapport performance/prix chez Intel pour un UMPC et le Celeron 420 est actuellement le processeur le moins cher vendu par Intel pour les Desktop d'entrée de gamme. Enfin, nous avons inclus un Core 2 Duo U7500 car il représente le C2D le plus économe en energie du moment. Trouver des benchmarks pratiques reflétant le segment de marché visé par l’Atom est aussi extrêmement difficile. C’est pourquoi nous nous limiterons dans une première partie à un test de puissance brute sur du calcul de rendu 3D et sur des tests applicatifs avant de passer à d’autres tests comme l’utilisation CPU pendant la lecture de vidéo. Car en fin de compte, il est plus intéressant de savoir si la plateforme Atom est capable de lire une vidéo HD de manière fluide plutôt que de connaitre son score sur SuperPi. Nous terminerons bien sur avec la consommation mesurée du processeur. |
 |
- Performances brutes : CineBench R10
Sur du calcul pur, et pour peu que l'Hyper Threading soit activé, l'Atom 230 ne s'en sort pas si mal, puisqu'il arrive à talonner le Celeron 420. Et si le Core 2 Duo, même cadencé à 1.06 GHz, reste hors de portée, l'Atom reste très nettement devant le C7 de VIA ainsi que le Celeron M qui équipe l'EeePC.
- Performances pratiques
La suite de test PCMark 2005 est efficace pour simuler la charge classique d'un PC lambda. Bonne nouvelle : l'Atom s'en sort plutôt bien grâce à l'Hyper Threading qui lui permet de performer comme une bête dans les tests multithreads. On voit ici tout l'intérêt du processeur puisqu'il est deux fois plus performant que le Celeron M ULV qui équipe l'EeePC alors qu'il sera vendu à un prix inférieur !
Sous Winrar, les choses se corsent pour l'Atom 230 et ceci est facile à expliquer. La compression de fichiers implique l’utilisation de nombreuses instructions complexes, or le débit de ces instructions dans le cœur du processeur n’est pas suffisant pour que les performances suivent, comme nous l’avons vu précédemment. Et pour peu que les auteurs de Winrar aient optimisé leur code assembleur à la main, en utilisant quelques instructions rares, la vitesse chute encore.
Le nouveau test "Productivity" de 3DMark Vantage simule une activité bureautique intensive en utilisant les composants de Windows comme si un utilisateur travaillait sur son poste. Il est toutefois nettement plus exigeant que celui de la version 2005 puisqu'il necessite imperativement Vista. Dans ce test, l'Atom 230 reste dans la course et devance encore nettement le C7. Il n'a pas été possible d'installer Vista sur l'EeePC.
- Lecture Vidéo
Nous avons ensuite lancé quelques vidéos encodées avec différentes résolutions/formats puis relevé le taux d'occupation CPU :
La plateforme Atom parvient sans trop de problème à lire des vidéos HD en 1280x720, qu’elles soient encodée en Mpeg2, en Xvid et même en x264. Toutefois, il est absolument impossible de lire du Full HD puisque la vidéo saccade affreusement et que le taux d’occupation CPU est au maximum (50%, du à l’Hyperthreading). Toutefois, l’IGP intégré au chipset joue un grand rôle dans le décodage et le chipset Poulsbo pourrait faire mieux que le 945GMCS utilisé pour ces tests.
- Consommation
Pour terminer, nous avons mesuré la consommation électrique du processeur directement sur son rail d’alimentation, ceci après nous être assuré que la carte mère ne fournissait le courant au CPU que par le biais du connecteur +12V Aux. Nous avons effectué les mesures avec l’Hyper Threading activé, en pleine charge (2 instances de Prime 95), en lecture d’un DVD et en veille :
Bref, même le Diamondville qui n’est pas équipé de tous les raffinements technologiques du Silverthorne en matière d’économie d’énergie parvient à faire mieux que tous les processeurs actuels, ULV inclus. Dommage que le chipset 945GMCS inclus sur la carte mère Mini-ITX consomme à lui seul presque 10 fois plus que le processeur...