Comparatif / Nos choix
Comme pour notre comparatif de cartes graphiques, nous avons voulu vous présenter les résultats des innombrables benchmarks réalisés pour tester tous les processeurs de cet article de manière concise. Pour cela, il fallait d’abord trouver un moyen de comparer en une seule fois les différents CPU. Nous avons choisi de les comparer (indice 100%) avec le Core 2 Quad Q6600. Pourquoi ce processeur plutôt qu’un autre ? Parce que le Q6600 est le premier Quad-Core « de masse », très rependu et vendu à un prix abordable. Il constituera donc l’étalon de référence.
Ensuite, comme expliqué dans l’introduction, nous avons jugé bon de créer deux profils-types : la création multimédia et les jeux. Dans le premier, on trouvera de la compression de fichiers avec WinRar, de l’encodage vidéo (HD ou non), du rendu 3D, …etc. Le second sera par contre entièrement dédié aux jeux (FPS, RTS, …etc.).
Ces résultats récapitulent les performances des processeurs testés en fonction d’une référence cotée 100%, le Core 2 Quad Q6600. Tous les résultats détaillés par benchmarks sont accessibles d’un simple clic sur le graphique.
Cliquez sur le graphique pour obtenir les résultats détaillés
Lorsqu’on utilise des logiciels conçus pour exploiter au mieux les capacités des derniers processeurs multi-cœurs, les résultats obtenus sont calqués sur la grille tarifaire : plus c’est cher, plus c’est rapide. Depuis les Phenom II X4, AMD est revenu dans la course et offre enfin une alternative crédible à certains Core 2 Quad, même si les Core i7 restent toujours (et largement) hors de portée. Ceux-ci dominent d’ailleurs outrageusement le haut du graphique puisque le plus petit Core i7 s’avère nettement plus performant que le plus puissant des Core 2 Quad lorsqu’il s’agit d’effectuer un rendu 3D, de la compression de fichier ou de l’encodage vidéo.
Les processeurs Quad Core sont ensuite à la fête, bien qu’on constate que le Core 2 Duo E8600, Dual Core, parvient à surpasser légèrement le Core 2 Quad Q6600. La raison est simple : deux cœurs à 3.33 GHz sont souvent plus rapides que quatre à 2.40 GHz. Dans le milieu de gamme (tendance entrée de gamme), les processeurs d’AMD tirent parfois leurs épingles du jeu en fonction de l’évolution de la grille tarifaire. Le Phenom II X4 810 surpasse ainsi tous les Core 2 Duo. A moins de 100€, l'Athlon II X2 250 est une alternative parfaite au Pentium Dual Core E6300. Dans le bas du tableau, oubliez. A part peut-être le Celeron Dual Core E1500 … Hum … Non. Si vraiment vous êtes fauchés, allez faire la manche pour grappiller les 10€ qui le sépare du premier Pentium Dual Core !
Cliquez sur le graphique pour obtenir les résultats détaillés
Lorsqu’il s’agit de jouer, bye bye les écarts faramineux constatés précédemment. La faute à ces fainéants de développeurs qui préfèrent souvent jouer au strip-scrabble plutôt que d’optimiser leurs créations pour exploiter les dernières technologies à la mode. Les jeux commencent seulement à exploiter deux cœurs, ce qui explique les gains quasi nul constatés sur Core 2 Quad par rapport à un Core 2 Duo de fréquence égale. De plus, une grosse partie des jeux actuels sont limités par la carte graphique, ce qui implique que le CPU n’a que peu d’ascendant sur les performances globales.
La taille du cache ou la fréquence du FSB n’ont ici pas beaucoup d’influence : les résultats sont presque directement proportionnels à la fréquence brute du processeur. Chez AMD, l’arrivée des Phenom II a encore une fois pu combler les résultats catastrophiques des premiers Phenom puisque la version X4 955 surpasse même le Core i7 920, certes pas spécialement doué pour le jeu malgré ses excellentes performances globales. A noter aussi les bons résultats du Phenom II X2 250, qui offre un ratio « prix/fps » très correct. Enfin, il est intéressant de constater qu’on peut jouer dans de bonnes conditions avec un Pentium Dual Core E5200, vendu pour 60€. A condition d’avoir une carte graphique correcte bien sûr.
Vient maintenant l’heure du choix. Nous avons sélectionné 3 processeurs pour nos configurations de Canard entrée/milieu/haut de gamme. Toutefois, si vous utilisez votre PC principalement ou uniquement pour le jeu, gardez bien en tête le leitmotiv du joueur : « La carte graphique a bougrement plus d’influence sur les performances que le processeur ». En plus clair : Il est parfaitement possible de jouer dans de bonnes conditions avec un CPU d’entrée de gamme et une bonne carte graphique. Pas l’inverse.
| ** Configuration 2 (Moyen de gamme) - 130 € ** | ||
Cadencé à 3.06 GHz, gravé en 45 nm , doté de 3 Mo de cache et d’un FSB à 266 MHz (1066 QDR), le Core 2 Duo E7600 fait partie de la nouvelle gamme E7000. Celle-ci est plus économique que la série E8000 tout en maintenant un niveau de performance à peine plus faible. C’est sans conteste la bonne affaire du moment dans le segment Dual-Core : ce processeur ne bridera pas votre carte graphique, même haut de gamme. En cas d’upgrade, n’oubliez toutefois pas de vérifier si votre carte-mère est compatible avec les Penryn (45 nm) ! Enfin, au cas ou vous destinez votre PC à la création multimédia plutôt qu’au jeu, vous pouvez vous tourner vers un processeur Quad Core, en l’occurrence un Q8300 ou vers un Phenom II X4 810 d'AMD. |
 |
|
| Alternative : AMD Phenom II X3 720 (140 €) - Si vous utilisez des applications optimisées multi-coeurs | ||
