Introduction

 

 

Avec la course aux FSB, une nouvelle surenchère de performances est en train de se jouer dans le monde du micro-processeur. Pour les accompagner, de nouveaux chipsets ne cessent d'apparaître. Bien que les dernières nouveautés s'adressent principalement aux power-users fortunés, il ne faut pas oublié qu'une écrasante majorité des solutions vendues à l'heure actuelle ne sont pas des Athlon XP 3200+ et autres Pentium 4 'C', mais, par exemple, de modestes Celerons équipés d'un chipset i845GV.

Dans ce domaine, on trouve énormément de chipsets intégrés de toutes sortes qui permettent à l'intégrateur de faire l'économie d'une carte graphique dédiée. Or, si l'énorme majorité des sites internet et autres médias se concentrent souvent sur le "up-to-date", il est rare de trouver un comparatif de telles solutions ou le pire côtoie le meilleur. C'est pourquoi nous avons réalisés ce comparatif de solutions graphiques intégrées à moins de 100€. Comme vous le constaterez à la lecture de cet article, la majorité des cartes intégrant une solution graphique intégrée sont au format µATX. Un argument de coût, mais aussi de place qui devient de plus en plus important de nos jours.

Conscients du marché important représenté par les solutions graphiques intégrées, tous les fabricants de chipsets ont à leurs catalogues de nombreux modèles disponibles. Dans ce test, nous allons tenter de voir d'un peu plus prés les performances graphiques de ces différents modèles et pour ce faire, nous avons choisi une liste représentative de produits "IGP".

Au programme de ce comparatif, on retrouve donc les nForce1 et nForce2 IGP de nVidia, produits phares et qui ont été pour beaucoup une réussite technologique impressionnantes au niveau du core graphique embarqué. On trouve ensuite le Radeon IGP320 d'ATi, qui n'a pas eu le succès escompté sur les PCs de bureau et qui devrait rapidement être remplacé par le fameux RS300 dont on parle beaucoup. Parlons ensuite des solutions de SiS avec le SiS651 qu'on retrouve dans beaucoup de barebones Shuttles et également du SiS740, destiné aux Athlons d'AMD. Chez VIA, c'est le tout nouveau KM400 et son core "Unichrome" qui représentera la gamme de solution graphique intégrée. Terminons par Intel dont les chipsets "G" sont un succès depuis longtemps chez les OEMs et autres intégrateurs. Nous avons choisi l'i845G, l'i845GE ainsi que l'i865GE.

Pour compléter ce tableau, et à titre de comparaison, nous avons rajouté la solution "Game Union" d'ECS, qui intègre un chip Xabre200 directement soudé sur la carte mère. Proposée à l'heure actuelle à moins de 100€, celle-ci avait donc logiquement sa place dans ce comparatif de solutions graphiques intégrées. Bref, sans rentrez particulièrement dans les détails techniques puisque nous avons déjà abordés beaucoup de chipsets présentés ici dans leurs versions "Discrete" (sans core graphique), nous nous pencherons sur les performances pures ainsi que sur la qualité graphique de toutes ces solutions afin de pouvoir se faire une idée sur les performances des chipsets intégrés actuels.

 

 

• Configuration de test

Vu la diversité des cartes utilisées et partant du principe que le test portait sur la partie graphique intégrée, nous avons tenté d'homogénéiser le maximum d'element des PCs de test. Voici les différents éléments utilisés

Comme on le voit, les tests sur plate-forme Socket 478 ont été réalisés avec un Pentium 4 2.4 Ghz sur FSB533 et les plate-formes Socket A ont été testées avec un Athlon XP 2400+. Dans tout les cas possibles, nous avons utilisé systématiquement le mode DDR333 Les tests ont été effectués sous Windows XP SP1 avec les dernières BIOS et drivers en date au moment des tests (début Juin 2003)

 

Suite ( Les Participants : nVidia )