Carmel Vs Sonoma :
Performances Synthétiques

Peu de gens s'en souviennent, mais le nom de code de la première plate-forme Centrino fût Carmel. A celle-ci succède donc Sonoma, qui sera remplacée, début 2006, par Napa. Napa inclura un CPU Dual Core actuellement connu sous le nom de code de Yonah. Mais avant d'en arriver la, voyons si le gain en performance apporté par Sonoma est significatif. Pour ce faire, nous allons bien sûr comparer une plate-forme Centrino classique, à sa fréquence d'origine, avec une plate-forme Sonoma. Côté Centrino, c'est la DFI855GME qui servira de référence. Elle sera équipée d'un Pentium M 2.1 GHz et de DDR333. Côté Sonoma, c'est donc l'Asus V6V et son Pentium M 770 à 2.13 GHz épaulé par de la Dual DDR2-533 qui s'y collent. Voyons donc un petit récapitulatif de ces plate-formes de tests :

A défaut de disposer d'une X600 AGP, nous ne testerons pas les applications ludiques, qui, de toute façon, sont bien plus influencées par le processeur ou le GPU que par la mémoire ou le FSB. A noter que nous avons utilisé un FSB de 101 MHZ au lieu de 100 MHz sur la plate-forme Carmel afin d'obtenir une fréquence finale de 2130 MHz, proche des 2133 MHz du Sonoma.

Pour commencer ces benchmarks synthétiques, nous allons tout de suite voir ce qu'il en est des performances mémoires. Commençons par le classique wstream :

On le constate : Les résultats obtenus par le Dual DDR-II 533 face à la DDR333 sur un seul canal sont bien réels. Toutefois, cette augmentation d'environ 20% des performances mémoires peut également être du à l'augmentation du FSB. Voyons maintenant si ce gain en bande passante mémoire se confirme sur d'autres applications comme, par exemple, ScienceMark Membench :

Ici encore, le débit final augmente d'environ 20%. Ceci dit, nous avons tenté l'expérience, l'apport du Dual Channel est ici quasi nul. Si on retire un module de 512 Mo, le système boote en Single Channel, et les performances baissent à peine de 1%. Terminons avec un dernier benchmark mémoire, plus poussé, puisqu'il s'agit du test inclus dans PCMark 2004 :

Même chose encore ici avec un gain d'environ 15%. Pour rester avec PCMark, tentons maintenant le test CPU qui effectue plusieurs opérations courantes comme des tests d'encodage. Voyons ça :

Comme on le voit, les performances sont strictement identiques, malgré les benchmarks mémoires synthétiques qui font état d'une hausse de la bande passante mémoire. Tentons maintenant un test de calcul scientifique avec Primordia :

De même, les résultats sont identiques. L'apport du FSB533 ne se démontre donc pas sur les benchmarks synthétiques, bien que le gain de performances offert par la DDR-II se mesure facilement. Voyons maintenant ce qu'il en est dans les tests pratiques.

Suite ( Carmel Vs Sonoma : Performances - Pratiques )