| Sommaire: |
Performances : Synthétiques
Parlons maintenant des performances de cette carte. Pour ce faire, commencons par les performances brutes. Lors de notre test, nous avons été confronté à un probléme. En effet, l'ancienne plateforme de référence utilisait un Pentium 4 2.4B alors que pour tester la P4C800, il nous fallait un processeur équipé d'un FSB 800 QDR. En attendant de mettre sur pied un nouveau protocole de test basé sur un Pentium 4 2.4 (ou 2.6) 'C' HT FSB800, nous avons réutilisé les plateformes choisies pour le test du Pentium 4 3.0 Ghz. Dans ce test, nous comparerons donc les plateformes suivantes :
- Asus P4C800 + P4 3.00 Ghz : Canterwood + P4 FSB800, cette fois sur une base Asus
- Intel DB875PBZ + P4 3.00 Ghz : C'est la carte Intel de référence que nous avons testé avec un P4 3.0 Ghz HT
- Intel DB875PBZ + P4 3.06 Ghz : Toujours la carte Intel de référence, mais avec un Pentium 4 3.06 Ghz HT (FSB533)
- Asus A7N8X + Athlon XP 3000+ Barton : Sur l'A7N8X (nForce2) de référence, c'est le concurrent direct du P4 3.0 Ghz chez AMD
- Asus A7N8X + Athlon XP 2800+ TBred : Doté du core T-Bred, il est cadencé à 2.25 Ghz et équipé de 256 ko de cache.
Avant de commencer, rappelons que le générateur de fréquence de la P4C800 fournis une fréquence de 202 Mhz au lieu des 200 Mhz syndicaux, soit un maximum de 1% de gain en plus imputés à cet écart. Ceci dit, nous pouvons commencer :
Sous Sandra CPU, le classement s'explique tout simplement par la fréquence finale des divers CPUs. Les scores sont strictement indexés et proportionnels à la fréquence effective du processeur. L'Asus étant à 3.025 Ghz au lieu de 3.002 pour l'intel, elle est logiquement légérement devant, mais reste précédée par le P4 3.066 Ghz. Voyons maintenant au niveau mémoire :
Niveau mémoire, l'Asus P4C800 offre des performances supérieure à la carte d'Intel. Ce gain ne peut etre expliqué que par les 1% d'augmentation du FSB. D'autres optimisations ont visiblement également été apportées à la carte pour offrir ces performances supplémentaires. Comme nous l'avions déjà remarqué, l'i875P est actuellement LE champion de la bande passante mémoire. Malheureusement, celle-ci n'est pas encore exploitée totalement par les logiciels courants. Voyons un calcul sous SuperPI d'un million de décimales :
De nouveau, le gain de 5% apporté par la P4C800 par rapport à la DB875PBZ ne peut s'expliquer par le simple ecart de FSB. De meme, on constate que le bus 800 QDR permet au Pentium 4 de repasser devant les Athlon XP 3000+ Barton ou 2800+ TBred. Quoiqu'il en soit, tout ces processeurs offrent des performances de haut niveau. Malheureusement, le bus mémoire des Athlons ne leurs permet pas de tirer parti des architectures Dual DDR, comme nous allons le voir ici, sous PCMark 2002 :
Si l'avantage du P4 par rapport à l'Athlon est incontestable au niveau de la bande passante mémoire, ce n'est pas le cas niveau CPU ou les processeurs d'AMD ne sont "que" 10% moins performant sur ce benchmark. On constate également que le P4 FSB333 en Dual DDR333 ne s'en sort pas si mal comparé aux FSB800 / D-DDR400. Terminons pas un autre test qui avantage généralement plus l'architecture K7 des Athlons : CPUMark99 :
Si les P4 HT restaient légérement derriere les Athlons sur la carte mère Intel, la P4C800 leur permet d'obtenir un score comparable de 206 points, ce qui est trés bon. Passons maintenant aux tests pratiques.