Performances : Xabre 200

Lors de sa sortie, le Xabre de SiS a fait beaucoup parlé de lui. En effet, bien que ses performances ne soient pas mauvaises dans l'absolu, on lui a reproché sa mauvaise qualité graphique. Pour beaucoup, SiS avait sacrifié la qualité de rendu au profit de la rapidité. Aux vues des nombreuses captures et tests de qualité, il paraissait en effet évident que des optimisations avaient été mise en place dans ce sens. Plusieurs mois après sa sortie, ce chip graphique est maintenant quasiment oublié au profit d'un Xabre II qui devrait être compatible DirectX 9.0 et annoncé dans une dizaine de jours. Avant de commencer les tests de rapidité, nous avons voulu comparer les anciens drivers (6.13.1.3030) avec les nouveaux drivers (6.14.1.1300) et aussi avec une GeForce 4 classique. Nous avons donc réalisés un grand nombre de rendu sur des images "tests" afin de comparer la qualité.

Autant vous l'avouer tout de suite, je ne suis pas un grand spécialiste dans le domaine de la 3D ludique et donc, seul les éléments les plus flagrants m'apparaîtrons. Certains confrères parviennent à détecter de minuscules détails mettant en évidence telle ou telle carence sur telle ou telle fonction de la carte. Cependant, l'utilisateur de base se contentera de jouer et ne sortira pas sa loupe a chaque frame rendue. C'est dans cette optique que nous avons testés ce GPU, en environnement de jeu classique.

Concernant la qualité de rendu, nous avons choisi une image représentative des autres tests. Celle-ci est issue du benchmark 3D Mark 2001. La version 2003 posant encore des problèmes de rendu autant au niveau du Xabre que des GeForce 4. Bref, voici l'image en question, que beaucoup d'entre-vous reconnaîtrons :

Sur cette image (que vous pouvez retrouver en haute qualité dans le "pack" d'image ci-dessous), nous l'avons rendue avec une GeForce 4, ainsi qu'avec la p4s8ag d'ECS. Dans ce dernier cas, les deux générations de drivers ont été utilisées. Voici donc le résultat obtenus sur la zone encadrée en rouge (la plaque d'immatriculation du véhicule) :

GeForce 4 Ti 4200

Xabre 200 - Driver 6.14.1.1300

Xabre 200 - Driver 6.13.1.3030

Si la dernière image (avec l'ancien driver), peut aisément être qualifiée de "Xabeurk" puisqu'on n'aperçoit même pas les inscriptions sur la plaque tant les textures sont dégradées, le nouveau driver donne de bien meilleur résultat. Sans parvenir à la qualité de rendu d'une GeForce 4, le Xabre offre une qualité acceptable. Les différences étant quasiment imperceptibles dans les jeux comme Quake 3 ou CounterStrike. En y regardant de plus prés, on constatera des problèmes de filtrages et d'éclairages. Sous 3DMark 2003, le rendu est bien différent sur les deux cartes :

Rendu nVidia GeForce4

Rendu SiS Xabre

Si tout les jeux DirectX 7.0 / 8.1 que nous avons testés s'affichent de manière identique sur les deux cartes, le recent 3DMark 2003 offre quelques curiosités dans la gestion des éclairages. Le plus troublant est l'image de référence pour la première scène (pourtant DirectX 7.0 seulement) de 3D Mark 2003 :

Rendu nVidia GeForce4

Rendu SiS Xabre

Si la qualité du rendu est comparable, les ombres sont totalement différentes sur les deux GPUs. Sur GeForce4, la source de lumière vient du dessous, ce qui n'est pas réaliste vu que cette source devrait être le soleil. Les ombres sont donc projetées sur le dessus des avions. Sur le Xabre par contre, c'est exactement l'inverse qui se produit. La source de lumière est au dessus et les ombres sont projetées sur le dessous des avions. Le tout est de savoir qu'elle est la bonne orientation selon Futuremark. Quoi qu'il en soit, nous avons tenté le rendu sur une Radeon 9700 Pro, voici le résultat :

Rendu ATI Radeon

Il semble donc bien que sur ce cas, le Xabre et le Radeon donne un rendu correct alors que le GeForce 4 fasse une grosse erreur dans le calcul de l'eclairage... Il semble en effet plus logique que la source de lumière (le soleil), soit AU DESSUS des avions et non pas AU DESSOUS comme on le voit sur le rendu nVidia.

/!\ Update /!\ Certains sectaires pro-nVidia nous demandent (à juste titre), de préciser que ce bug graphique ne survient qu'avec les detonators 42.68 BETA que nous avons utilisé. Avec les drivers OFFICIELS, ce bug n'apparait pas et le rendu est conforme à ce qu'on trouve sur Xabre ou Radeon. Néanmoins, cette anectode démontre bien que meme nVidia est susceptible de produire des drivers douteux...

Un fichier ZIP (1.85 Mo) avec plusieurs images tests est disponible ici

Voyons maintenant les performances du Xabre 200 qui équipe la p4s8ag. Nous avons comparé cette carte avec un i845GE ainsi qu'avec une GeForce4 MX440-8X. Commençons par le score final sous 3DMark 2001 SE :

Comme on le voit, le chip intégré fait bien mieux que l'i845GE d'intel et parvient à un résultat quasiment identique à une GeForce4 MX440. Ce qui n'est pas si mal. Voyons maintenant sous Quake 3 en 1024x768 HQ - 32 bits :

Et en 1280x1024 HQ - 32 bits :

Bref, la solution d'ECS a le mérite d'avoir un bien meilleur rapport performance / prix que l'i845GE d'Intel. De même, si la qualité de rendu est un peu moins bon, il reste qu'on trouve la p4s8ag au même prix qu'une GeForce 4 MX440 seule. C'est donc économiquement intéressant pour les petits budgets

Suite ( BIOS & Overclocking )