| Sommaire: |
Etude des caches
Comme pour le Pentium 4 Prescott, nous allons maintenant voir en quoi le cache du Celeron Prescott diffère des autres CPUs. Pour commencer, il est intéressant de jeter directement un oeil à sa latence mesurée. On se souvient que le cache du Prescott était doté d'une latence beaucoup plus élevée que celle du Northwood. En effet, si ce dernier était doté d'une latence de 2T pour le L1 et 18T pour le L2, le core 90 nm entraîne des latence de 4T pour le L1 et 29T pour le L2. Voyons ce qu'il en est du Celeron Prescott :
Comme on le constate, le cache du Celeron 90nm dispose d'une latence du cache strictement identique à celle du Pentium 4 90nm que nous avons déjà testé en détail. La principal curiosité de ce processeur va venir de l'architecture de son cache. En effet, le cache L2 des Celerons Northwood était de 128 Ko en 2-way associative. Logique puisqu'il s'agissait d'un des quatre blocs de cache du core Northwood complet qui fonctionne avec 512 Ko en 8-way associative (4*2). Vu que le cache L2 du Prescott est de 1 Mo en 8-way associative, il parait logique que l'architecture du Celeron Prescott doit de 256 Ko en 2-way associative. Or, voici ce qu'on obtient avec un Celeron 90 nm :
Le descripteur L1 est donc de 3Ch pour ce processeur, voyons à quoi ceci correspond :
Le cache est donc en 4-way associative, ce qui ne semble pas logique au premier abord. Ce type de cache serait logique dans le cas d'un Northwood (2 blocs de 128 Ko en 2-way qui donnerait un cache L2 de 256 Ko en 4-way), mais ne l'est pas dans le cas d'un Prescott. Intel semble donc avoir revu le cache pour ce processeur.
Pour tester la rapidité de ce cache, nous nous sommes livré à une petite expérience amusante. Nous avons comparé le Celeron 2.4A Ghz avec le Pentium 4 2.4A Ghz. La seule différence entre ces deux processeurs étant justement la taille et l'architecture du cache. Le premier est doté du cache du celeron 90nm alors que le second est équipé du cache standard de 1 Mo du Pentium 4 Prescott. Le FSB est identique, ainsi que le core d'exécution ou l'HyperThreading est désactivé. Commençons par les débits observés sous cachemem sur le cache L1 :
Même résultat ici, ce qui est très logique puisque les caches L1 sont identiques sur les deux processeurs. Passons maintenant au même test, mais sur le cache L2 :
Etrangement, et malgré l'architecture du cache du Celeron qui ne semble pas directement dérivée de celle du Prescott standard, les débits obtenus sont strictement identiques. Il est maintenant démontré qu'à part sa taille moindre, le cache du Celeron Prescott dispose de la même latence et du même débit que son grand frère, le P4 90nm. Intel semble donc avoir trouvé une solution élégante pour offrir de meilleures performances qu'une architecture 256 Ko 2-way comme elle était pressentie. A voir maintenant l'impact dans la pratique