| Sommaire: |
Benchmarks 2/2
Aprés les benchmarks théoriques qui se contredisent quelques peu, passons a des applications plus proche de l'utilisation de tout les jours et qui sont plus representative de la puissance du CPU et pas seulement de son unité de calculs. Nous avons volontairement oublié Sysmark du aux soupcons de favoritisme envers les CPU Intels puisque nous avons des processeurs AMD dans notre comparatif. Commencons par un Winstone 2001 :
Comme on le voit, le Celeron 2 Ghz est clairement a la traîne, et l'overclocking lui permet juste de revenir au niveau d'un Pentium 4 2 Ghz Willamette, pourtant depassé. Athlon XP et Pentium 4 Northwood sont largement en tête. On le constate ici clairement, il y a quelque chose qui cloche dans ce CPU : son cache, vraiment trop peu performant à l'heure actuelle. Cependant, relativisons en disons que pour des applications bureatiques, c'est amplement suffisant. Reste qu'un Athlon XP est bien plus polyvalent et coute moins cher... Nous avons décidé d'utilisé ScienceMark, qui utilise des calculs scientifiques trés complexe, pour tester ce processeur. Voici les résultats :
En fonctionnement de base, le Celeron propose des performances correcte, mais sans plus. Cependant, l'overclocking lui permet cette fois de revenir dans la course.... sans toutefois parvenir a surpasser un simple XP 2000+. Voyons si dans le cas des jeux, la situation s'améliore. Les premiers benchmarks que nous avons apercu ne semblait pas etre en faveur du Celeron. Commencons par Quake 3, trés dépendant de la bande passante mémoire et du cache :
Sous Quake 3, on retrouve les résultats de CPUMark avec un Celeron @ 2.8 Ghz incapable de rivaliser avec un Pentium 4 classique, qui ne contient pourtant que 2 fois plus de cache, mais avec une associativité 4 fois plus importante. Terminons sous 3DMark 2001 SE:
Meme si les 2.8 Ghz permettent au Celeron d'offrir des performances identiques au P4 2A Ghz, la version de base est vraiment trop faible, dépassé de 15% par le Pentium 4 Willamette sur un benchmark qui est tout de meme bien plus dependant de la carte graphique utilisée que du CPU.