| Sommaire: |
Performances : Overclocking
Après avoir vu les configurations, intéressons nous aux performances des différentes configurations. L'overclocking à 2.2 Ghz de l'Athlon 64 peut être considérée comme un Athlon 64 3400+ qui devrait arriver assez rapidement et sera une déclinaison de l'Athlon 64 cadencée à 2.2 Ghz. Concernant l'Athlon FX, si une version FX-52 devrait voir le jour, elle serait cadencée à 2.4 Ghz, tout comme notre FX-51 overclocké. Voici le récapitulatif des configurations overclockées testées :
- Plate-forme Athlon 64 : Athlon 64 3200+ (10x200) et Athlon 64 3400+ (10x220) sur K8V
- Plate-forme Athlon 64 FX : Athlon 64 FX-51 (11x200) et Athlon 64 FX-52 (11x218) sur SK8N
- Plate-forme Pentium 4 : Pentium 4 3.2 Ghz (16x200) et Pentium 4 3.6 Ghz (16x225) sur P4C800
- Plate-forme Pentium 4 'EE' : Pentium 4 3.2 Ghz 'EE' (16x200) et Pentium 4 3.6 Ghz 'EE' (18x200) sur P4C800
- Plate-forme Athlon XP : Athlon XP 3200+ (11x200) et Athlon XP 2.4 Ghz sur A7N8X v2.0
Pour ces tests, nous éviterons la majorité des benchmarks style Sandra pour nous concentrer sur le gain apporter au niveau pratique. Petite exception : Nous commencerons par SuperPI qui donne un aperçu fiable de la situation :
Tout les CPUs ayant subit une hausse d'environ 10%, on peut ainsi comparer plus objectivement. Comme on le voit ici, Athlon 64 3400+ et Pentium 4 3.2 Ghz 'EE' obtiennent un score comparable. Il faut par contre 3.6 Ghz au Pentium 4 'classique' pour parvenir au niveau d'un Athlon 64 FX-51. De même, le Pentium 4 3.6 Ghz 'EE' rivalise sans trop de difficulté avec l'Athlon 64 FX cadencé à 2.4 Ghz. Le bas du tableau accueille, logiquement, les Athlon XP. Revenons maintenant dans le pratique avec le moteur de rendu Kribi. Quelle sera l'évolution du temps de rendu en fonction des fréquences ? C'est ici :
L'utilisation massive du SSE ne semble pas particulièrement réussir aux Athlon 64 ou FX. Kribi, qui vu les scores strictement identiques de l'Athlon 64 2.2 Ghz et de l'Athlon 64 FX 2.2 Ghz, n'a que faire de la bande passante mémoire et n'est dépendant que du CPU et surtout de ses performances lors du traitement SSE. Paradoxalement, bien que le SSE soit en quelque sorte le cœur du x86-64, il n'est pas à la fête en 32 bits. L'encodage vidéo, friand de Mhz, semble donc un peu à la traîne. Tentons un autre benchmark, Cinema 4D de CineBench 2003 pour voir ce qu'il en est :
Rien a faire niveau rendu, l'Athlon 64 souffre de son manque de mégahertz sur ces logiciels fréquencivores (joli, non ?). Comme pour kribi, on constate que Athlon 64 et 64 FX à la même fréquence obtiennent le même résultat. Reprenons maintenant notre molécule d'argent et ScienceMark afin de constater l'amélioration des résultats dans ce benchmarks idéalement propice aux Athlons :
L'Athlon 64 FX-52 à 2.4 Ghz et le Pentium 4 3.6 Ghz 'EE' terminent exactement au même score, à la dixième de seconde prés. Avec un temps total de 355 secondes, ces deux processeurs sont clairement des CPUs d'exception. Côté Athlon 64, les résultats sont assez décevant. Le 3200+ arrive quasiment a accrocher le Pentium 4 3.2 Ghz, mais surtout, il est derrière l'Athlon XP 3200+. 200 Mhz de moins ne semble par pardonner sur le résultat final. Enchaînons sur 3DMark 2001 SE qui, comme nous l'avons démontré précédemment, très dépendant du CPU utilisé puisqu'il ne parvient pas a saturer les capacités de notre Radeon 9700 Pro de test :
Comme dans la quasi-totalité des jeux que nous avons testés, le Pentium 4 'EE' sauve la mise sans problème face à l'Athlon 64 FX qui décidément, était trop menaçant pour qu'Intel puisse le supporter. A 3.6 Ghz, il permet même de dépasser la barre des 19000 points alors qu'à l'autre bout du tableau, l'Athlon XP 3200+ plafonne a à peine plus de 16000. L'Athlon 64 3200+ se débrouille ici très bien en méritant son P-Rating face au Pentium 4 3.2 Ghz. Il est par contre étonnant de constater que l'Athlon 64 FX-51 se retrouve derrière l'Athlon 64 3400+, pourtant cadencé à la même fréquence. Dans les deux cas, seul le chipset différence, nForce3 Pro 150 pour le premier et K8T800 pour le second. Terminons nos tests overclockés par UT2003, botmatch, ou le P4 est clairement à la traîne :
Si le Pentium 4 'EE' permet une fois de plus de sauver la mise face à l'Athlon 64 FX, la version overclockée reste clairement hors d'atteinte. Niveau single channel, l'Athlon 64 3200+ surpasse même le P4 'EE' à 3.2 Ghz et il n'est que 4% derrière la version overclockée à 3.6 Ghz. Vu les excellents résultats sous UT2003, on comprends mieux pourquoi le lancement de l'Athlon 64 fût basé sur ce jeu.