| Sommaire: |
Dual Core Vs Dual Xeon
Lors de la sortie des tests du Pentium D, nous avons été très surpris de ne trouver nulle part de comparaison entre un Smithfield et une plateforme à base de Dual Xeon. En effet, le Pentium Extreme Edition n'est ni plus ni moins que deux Xeons packagés dans le même processeur. Rappelons que l'unique différence entre les Pentium D et XE est la présence de l'Hyper-Threading, bien sur présente dans les Xeons. Or, vu le prix du Pentium XE 3.2 GHz, à ce même prix, on peut non seulement avoir deux Xeons 3.2 GHz, mais également une carte mère dernière génération à base d'E7320. Avouez que le choix se discute...
Et c'est de cela que nous allons discuter. Le but ici n'est pas de réaliser de nombreux benchmarks inutiles car ils sont mono-threads, ni de choisir des applications multi-threads que personne n'utilise pour vanter Dual Core, le but sera de comparer les Dual Core avec une plateforme Dual Xeon, le Dual Core HT avec le Dual Core non-HT et le Dual Core avec le Single Core. Pour ce faire, nous utiliserons une fréquence fixe de 2.8 GHz et les configurations suivantes :
- Pentium Extreme Edition - 2.8 GHz - HT On - i955XE - 1 Go DDR2-533
- Pentium D 820 - 2.8 GHz - HT Off - i955XE - 1 Go DDR2-533
- Pentium 4 520 - 2.8 GHz - HT On - i955XE - 1 Go DDR2-533
- Pentium 4 620 - 2.8 GHz - HT On - i955XE - 1 Go DDR2-533
- Dual Xeon Nocona - 2.8 GHz - HT On - E7525 - 1 Go DDR2-533
Encore une fois, le but n'est pas de comparer les plateformes, mais uniquement les CPUs. Car si, comme nous le suspectons, les performances du Dual Core sont identiques à celle d'un Dual Xeon, il est totalement inutile de revenir sur une plateforme qui date maintenant d'un an et demi et dont tout le monde connait les performances. Avant toute chose, réglons déjà le cas des applications mono-threads, qui, rappelons le tout de même, représente encore une vaste majorité d'applications :
Ce test est réalisé sous un petit logiciel baptisé CPUMark qui réalise des opérations très classiques type whetstone utilisées dans une grande majorité d'applications comme Sandra. On constate que les résultats sont très logiquement strictement identiques, puisque le core Prescott n'a pas évolué entre les différentes versions. Côté mono-thread donc, que vous ayez un Pentium© Extreme Edition® featuring Dual Core w/ Hyperthreading™ à 1000€ ou un Pentium 4 520 acheté 10 balles sur le forum d'Hardware.fr, les résultats seront identiques. A l'inverse, on peut mesurer les performances maximales théoriques des solutions multi-cores/threads en utilisant le même type de benchmarks, mais avec plusieurs threads. C'est ce que fait MTB :
Ce test à été réalisé avec 4 threads pour les deux premiers CPUs et 2 threads pour les trois autres. A l'inverse du test précédent, les différences sont ici flagrantes. Logiquement, un Dual Core offre quasi-exactement le double des performances d'un seul CPU. L'Hyperthreading offre ainsi presque +50% de gain par rapport à un CPU mono-thread contre +100% pour un second core. Bien sûr, ces valeurs sont théoriques et ne seront atteintes que dans des benchmarks spécialement étudiés pour. Concernant le Dual Xeon, l'objectif est atteint puisqu'il offre strictement les mêmes performances que le Pentium XE. Reste à voir ce qu'il en est dans la pratique des choses réelles. A l'heure actuelle, le monde des applications massivement multi-threadées est principalement constitué des logiciels d'encodage et de création graphique. Passons donc à un test d'encodage MPEG2 sous TMPEGEnc 3.
<minute presse corporate>
Holly shit ! Nous allions oublier de vous passer le benchmark cinebench 2003 obligatoire sous peine de ne pas recevoir les prochains CPUs. Le voici donc :
Les performances exceptionnelles du Pentium XE justifient largement son prix et offrent un gain colossal face à l'ancienne génération de Pentium 4. Côté grand public, l'offre d'Intel dual core constituée par le Pentium D permet d'obtenir des gains sans commune mesure avec ce qui se faisait auparavant et qui n'a pas de concurrence à l'heure actuelle. Nous n'avons d'ailleurs pas inclus le nabot en vert sous peine de déformer gravement le graphique. Et non, le Xeon, c'est que pour les serveurs.
</minute presse corporate>
Sous les benchmarks pourtant recommandés, on s'aperçoit que le gain de performances est conséquent entre un single-core et un dual-core. Toutefois, l'Hyperthreading n'est pas spécialement à l'honneur dans le cas d'un Dual Core et, encore une fois, le Dual Xeon offre des performances strictement identiques, ce qui semble bien confirmer que les premiers Dual Cores ne sont en fait qu'un repackaging de Xeons. Poursuivons avec TMPEG :
Malgré notre flot de médisance sur Cinebench, il s'avère au final que les graphiques obtenus sous TMPEG sont tout de même très proche. Ceci permet de constater que le second core apporte clairement un gain important en rapidité et, accessoirement, que le Dual Xeon reste strictement identique au Pentium XE. Terminons avec un peu de 3DStudio Max :
A vrai dire, ce type de courbe est typique des applications multi-threadées qui sont capables de bénéficier du second core comme elles étaient capable de tirer parti des plateformes SMP avant leur introduction. Ce n'est pas nouveau et mettra beaucoup de temps à évoluer. Pour revenir à nos CPUs, c'est donc sans réelle surprise que nous pouvons conclure que les premiers Dual Core côté Intel ne sont en fait qu'une nouvelle présentation physique des plateformes Dual Xeon qu'on connaissait depuis longtemps. Même performances, Même réactions, seul le packaging change.
- Le cas qui pue
Comme vous avez déjà dû l'entendre au sujet du Pentium Extreme Edition, les vieux démons de l'HyperThreading resurgissent. Au temps de Windows 2000, le scheduler (noyau chargé de répartir l'exécution des tâches entre les différents processeurs) posait problème et ralentissait parfois l'exécution de certains programmes lorsque l'HT était activé. Windows XP a ensuite rapidement réglé ce problème. Malheureusement, rebelote avec le Pentium XE, qui dispose cette fois de quatre CPUs logiques. Comme nous l'avons déjà expliqué dans cette news, le scheduler de Windows peut mal faire son travail et ralentir un logiciel multi-thread lorsque l'HT est utilisé. Voici l'exemple parfait sous Windows Media Encoder 9 :
Le Pentium D se retrouve plus rapide que le Pentium XE. Heureusement, et c'est un point positif, le bug peut être réglé côté application. Microsoft, qui ne souhaite plus toucher au kernel d'XP pour se concentrer sur Longhorn, à depuis sorti un patch de Windows Media Encoder, baptisé "Windows Media Encoder Advanced Profile", qui permet de régler ce problème. Dans cette configuration, le Pentium XE et les Dual Xeon HT On repassent en tête. Il s'agit toutefois d'un cas à prendre en compte.