| Sommaire: |
Performances : Applications
Après ces différents points, ils est maintenant temps de passer aux tests de performances. Pour ce faire, nous allons comparer les Athlon 64 3800+ et 3500+ basés sur le core Newcastle aux Athlon 64 3400+ et 3200+ basés sur l'ancien core ClawHammer. De même, nous avons inclus ici deux Pentium 4 'Northwood', l'un cadencé à 3.2 GHz et l'autre à 3.4 GHz. Niveau carte mère, c'est l'Asus A8V que nous avons utilisés pour les tests de performances, préférant réserver la carte de MSI aux tests d'overclocking. Voici donc un descriptif rapide des plates-formes utilisées :
- Athlon 64 3800+ - 512 Ko - 2.4 Ghz - Dual DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus A8V (K8T800Pro)
- Athlon 64 3500+ - 512 Ko - 2.2 Ghz - Dual DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus A8V (K8T800Pro)
- Athlon 64 3400+ - 1 Mo- 2.2 GHz - Single DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus K8V (K8T800)
- Athlon 64 3200+ - 1 Mo- 2.0 GHz - Single DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus K8V (K8T800)
- Pentium 4 3.2 GHz - 512 Ko - 3.2 GHz - Dual DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus P4C800-E (i875P)
- Pentium 4 3.4 GHz - 512 Ko - 3.4 GHz - Dual DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus P4C800-E (i875P)
A noter que les Athlon 64 Socket 754 que nous avons utilisés sont basés sur le core ClawHammer et pas Newcatle, c'est à dire qu'ils sont équipés de 1 Mo de cache L2 et qu'ils fonctionnent à 2.2 Ghz pour la version 3400+ et 2.0 GHz pour la version 3200+. Les Athlon 64 sur Socket 754 basés sur un core Newcastle bénéficient de 200 MHz de plus à P-Rating égal (3400+ => 2.4 GHz, 3200+ => 2.2 GHz), mais n'embarque que 512 Ko de cache L2.
Ceci dit, commençons cette série de tests par un bon vieux SuperPi 1M, qui met généralement en avant les excellentes performances des Athlon 64 :
Si l'Athlon 64 3800+ est clairement ici le processeur le plus performant, on constate que les versions 3400+ et 3500+ font jeu égal. Cadencée à la même fréquence de 2.2 GHz, il semble en effet que SuperPI ne soit que peu influencé par le cache ou la bande passante mémoire disponible. L'Athlon 64 3200+ quant à lui, se situe entre le Pentium 4 3.2 Ghz et le Pentium 4 3.4 Ghz. Il est également intéressant de noter que là où les 200 MHz d'écart entre l'Athlon 64 3500+ et 3800+ produisent un gain de 5 secondes, ces mêmes 200 MHz entre le P4 3.2 Ghz et le P4 3.4 Ghz n'offre qu'un gain de 2 secondes. Preuve de l'efficacité plus grande de l'architecture Athlon 64. Continuons avec quelques tests de rendu comme Cinema 4D :
Temps en secondes
Cinema4D profite largement de l'HyperThreading des Pentium 4 et on le voit sur ce graphique. Comme pour SuperPi, on constate que les gains entre le 3500+ et le 3400+ sont quasi-nuls et que les 1 Mo de cache de l'un permettent de rattraper le Dual-Channel de l'autre. Quoi qu'il en soit, au vu des résultats, l'influence de la mémoire et du cache sur les résultats sont assez faibles et seul la fréquence de fonctionnement joue un rôle important. Continuons avec un test du même style, Kribibench
Même résultat ici où l'influence du cache semble cette fois un peu plus importante, en atteste le fait que le 3400+ se retrouve légèrement devant le 3500+. Côté Pentium 4, il semble clair que l'utilisation massive du SSE et de l'HyperThreading favorise ici le processeur d'Intel qui se retrouve largement en tête. Continuons maintenant avec Sciencemark et le bon vieux test Primordia qui n'a que faire de l'Hyperthreading et du SSE des Pentiums 4 :
Comme on le constate ici, les Athlon 64 reprennent l'avantage et, si le Pentium 4 3.2 GHz parvient à ce hisser légèrement au dessus de l'Athlon 64 3200+, la version 3800+ termine largement au dessus du Pentium 4 3.4 GHz. Concernant les différences entre 754 et 939, les différences restent très faibles et le cache de 1 Mo de ce 3400+ compense sans problème le manque Dual Channel sur ce benchmark. Continuons avec un autre test du même genre, Pov-Ray :
Sur un calcul de rendu en raytracing qui n'utilise ni le SSE ni l'HT, on voit que les résultats dans ces conditions sont proches du calcul scientifique de Sciencemark. Si l'Athlon 64 3800+ termine en tête, les version 3500+ et 3400+ font encore une fois jeu égal et surpassent d'un courte tête le Pentium 4 3.4 GHz. Passons maintenant au test PcMark 2004, qui inclut de nombreuses simulations d'applications réelles comme la compression de vidéo ou le décodage de fichiers :
Cette fois, c'est à nouveau le Pentium 4 qui se retrouve en tête devant toute la série des Athlons 64. Particulièrement à l'aise dans les benchmarks récents et dans des applications de traitement d'images grâce à l'utilisation, encore une fois, de SSE(2) et de l'HT, le P4 3.2 Ghz surpasse même l'Athlon 64 3800+. Nous avons maintenant voulu mettre de côté les tests CPUs pour nous intéresser aux performances mémoires. Voici donc les résultats obtenus avec Pc Mark 2004 sur le test mémoire :
Comme on le voit, les performances mémoires sont ici a peut prés égale entre le P4/i875 et l'Athlon 64. Cependant, là où le contrôleur mémoire de l'i875P ne subit quasiment aucune amélioration lors de la montée en fréquence du processeur, on constate que ces mêmes performances augmentent dans le cas de l'Athlon 64. Le contrôleur mémoire intégré est cadencé à la fréquence du CPU y étant largement pour quelque chose. Passons maintenant à de la compression de vidéo. Le fichier source était un MPEG de 504 Mo, compressé en DIVX 5 via VirtualDub. Le score exprimé correspond au nombre de frames du fichier divisé par le nombre de secondes totale mise pour l'encodage :
Faisant largement travailler tous les éléments du PC, y compris la mémoire et les caches, l'encodage est généralement un test représentatif des performances réelles. Ici encore, une constate une cohérence des P-Rating chez AMD entre l'ancienne série 754 et la nouvelle gamme 939. Les excellentes performances de l'Athlon 64 3800+ lui permettent de terminer devant le plus performant des Pentium 4 actuel, le 3.4 Ghz. Voyons maintenant la compression du même fichier-test, mais avec Windows Media Encoder 9, particulièrement optimisé pour le SSE des CPUs Intel :
Cet avantage, alliée à l'Hyperthreading, permet au Pentium 4 de reprendre la main sur les Athlons 64. L'équilibre des P-Rating restent toutefois de mise, même si les écarts entre la version 3400+ et la version 3500+ restent faibles. Terminons donc ces tests applicatifs par les performances relevées par 3DMark sur le test CPU :
Particulièrement à l'aise avec les jeux, l'Athlon 64 montre
ici des performances de très haut niveau et l'ajout du Dual channel
lui permet de gagner encore en performances. Si le P-Rating reste cohérent
vis-à-vis des anciens Athlon 64, on peut toutefois regretter que
l'Athlon 64 3500+ termine derrière le Pentium 4 3.4 GHz. Passons
maintenant aux jeux.