| Sommaire: |
Performances : Jeux
Après les tests d'applications, passons maintenant à ce qui intéresse généralement le plus les utilisateurs susceptibles d'acheter ces CPUs haut de gamme : Les jeux. De plus en plus gourmands et avides de performances, les jeux actuels nécessitent une très bonne carte graphique ainsi qu'un bon processeur pour l'épauler. Avant de passer aux résultats, rappelons les configurations utilisées :
- Athlon 64 3800+ - 512 Ko - 2.4 Ghz - Dual DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus A8V (K8T800Pro)
- Athlon 64 3500+ - 512 Ko - 2.2 Ghz - Dual DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus A8V (K8T800Pro)
- Athlon 64 3400+ - 1 Mo- 2.2 GHz - Single DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus K8V (K8T800)
- Athlon 64 3200+ - 1 Mo- 2.0 GHz - Single DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus K8V (K8T800)
- Pentium 4 3.2 GHz - 512 Ko - 3.2 GHz - Dual DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus P4C800-E (i875P)
- Pentium 4 3.4 GHz - 512 Ko - 3.4 GHz - Dual DDR400 - CAS 2-3-2-6 - Asus P4C800-E (i875P)
Pour poursuivre avec le test CPU de 3DMakr 2003, voyons maintenant le résultat global du test :
Comme on le voit, il parait clair que la carte graphique est ici seule juge des performances et que le processeur n'a que très peu son mot à dire. Inutile de nous attarder sur 3DMark, passons directement sur un "vrai" jeu, en l'occurence Comanche 4 que nous avons lancé en 1024 - 32 bits :
Les différences sont ici plus visibles, même si les performances de la carte graphique prennent toujours le pas sur les performances CPUs. Sur ce test, si l'Athlon 64 3800+ reste en tête et devance nettement les Pentium 4, on constate que le cache supérieur des Athlon Socket 754 est plus utile que le Dual Channel. En effet, le 3400+ est devant le 3500+. Passons maintenant à Quake 3, terrain de prédilection du Pentium 4 depuis des années :
Ici encore, le cache élevé des version socket 754 fait merveille puisque le 3400+ rattrape quasiment le 3800+, malgré le Dual Channel et 200 MHz de plus. Le Pentium 4 3.4 GHz reste toutefois maître du jeu et la version 3.2 GHz se permet même de se positionner devant l'Athlon 64 3500+. Les bonnes performances de l'i875P y sont clairement pour quelque chose. Continuons sur le test "CPU" du benchmark Aquamark 3. Contrairement à 3DMark, le moteur 3D utilisé pour ce test est utilisé directement par des jeux vidéos, comme Aquanox :
Particulièrement favorable aux Pentium 4, le benchmark CPU d'Aquamark 3 les placent en premier de la liste. Toutefois, le Dual Channel est ici exploité bien plus que dans les autres jeux et permet un gain d'environ 10% entre les Athlon 64 Socket 939 et les Athlon 64 Socket 754 à fréquence égale. Ceci dit, les performances CPU seules ne sont pas représentatives des performances globales. Voyons maintenant le résultat final du test Aquamark 3 :
Si les performances CPU pures font apparaître des écarts relativement importants, il n'en est pas de même du résultats général, quasiment exclusivement induit par la carte graphique. A partir d'un CPU minimum, il sera toujours plus profitable de remplacer sa carte graphique que son CPU dans le cadre d'une utilisation ludique. Terminons avec UT2003 :
Si les résultats sont systématiquement en faveur des Athlon 64, on constate encore une fois que le Dual Channel se parvient pas à compenser le cache L2 réduit. L'Athlon 64 3400+ arrive donc devant la version 3500+, fût-elle Dual Channel. A noter que dans ce cas précis, l'Athlon 64-FX peut paraître tout indiqué, puisqu'il conjugue les avantages du Socket 939 (Dual Channel) avec le mégaoctet de cache qui a été supprimé sur la gamme Athlon 64.