Consommation CPU :
Athlon 64 130 nm VS 90 nm

Après avoir effectué ce comparatif global de plusieurs CPU, nous allons nous intéresser à deux cas particuliers qui font couler beaucoup d'encre depuis quelques semaines. Le premier d'entre eux est les rumeurs persistantes entre les différents cores des Athlon 64 d'AMD, et tout particulièrement entre le core NewCastle (CG) et le nouveau core 90nm, le Winchester (D0). Ayant pu obtenir un Athlon 64 3000+ sur Socket 939, gravé en 90 nm, nous allons comparer la consommation électrique de ces trois CPUs à une fréquence de 1.8 GHz. Voici quelques screenshots CPU-Z des différents cores, tous cadencés à 1.8 GHz :

Malgré quelques erreurs de détection de CPU-Z concernant la tension réelle, cette série de test a été réalisé avec le voltage à 1.4 Volts. Voyons ça :

Comme on le constate, c'est bien l'Athlon 64 90 nm qui consomme le moins, avec environ 28W à 1.8 GHz. Les problèmes de dissipations thermiques observés sur ces version ont une origine simple : Le core étant identique, mais plus petit, la surface à refroidir est bien plus petite, même si elle chauffe plus. Résultat : Le dissipation thermique est plus concentrée et le CPU semble chauffer plus, tout en consommant moins. A noter qu'on retrouve ici une bizarrerie déjà présente dans les tests précédents, le core C0 qui chauffe bien moins que le CG. Une des raisons que l'ont peut avancé est la suivante : Le core C0 est sur Socket 754 alors que le CPU core CG que nous avons testé se présente sous la forme d'un CPU Socket 939, Dual Channel donc. Il semble ainsi que le support du Dual Channel augmente d'environ 10 Watts la consommation global d'un CPU. La charge de la gestion du second canal se rajoutant directement au CPU.

Voyons maintenant l'impact sur la consommation globle :

Visiblement, la gestion du Dual Channel sur Athlon 64 pèse sur la consommation globale. L'autre possibilité, peu probable, serait que l'Asus A8V consomme 20W de plus que la K8V, ce qui est trés improbable. Il est toutefois interessant de noter que le simple passage de 130 nm à 90 nm sur le seul CPU fait baisser la consommation globale de la machine de quasiment 10% ! Passons maintenant à une petit scéance d'overclocking.

• Overclocking à 2.4 GHz

Nous allons maintenant reproduire ces tests, mais en overclockant tous les cores à 2.4 GHz. Le FSB utilisé n'a ici que trés peu d'influence sur la consommation finale puisque seule la fréquence finale influe sur le courant consommé. Voyons quelques screenshots :

Cette fois, afin de garantir la stabilité, les tests ont été effectués avec 1.55 Volts. Voyons les résultats obtenus :

Comme nous le disions plus haut, les ~10 Watts d'écarts sont toujours présent entre le core CG Dual Channel et le core C0 Single Channel. Une fois overclocké, c'est bien le core D0 qui consomme le moins, avec environ 25% de puissance nécessaire à son fonctionnement.

Suite ( P4 Prescott 'D0' VS P4J 'E0' )