| Sommaire: |
DDR-II :
Synchro (1:1) Vs Desynchro (3:4)
FSB800 Vs FSB1066
Avant de passer aux tests DDR-II Vs DDR-I et à l'influence des timings, il nous a paru intéressant de faire un point sur les performances du mode désynchronisé de l'i915/925. En effet, nous savons qu'un Pentium 4 FSB 800 nécessite une bande passante de 6.4 Go/s et que cette bande passante est atteinte par deux canaux de DDR-I(I) 400. Quel intérêt donc de proposer 8.5 Go/s ? En théorie, aucun. En pratique, l'efficacité du contrôleur mémoire n'étant pas de 100%, le gain peut être sensible. C'est ce que nous allons vérifier aujourd'hui en mesurant les gains apportés par le mode désynchronisé. Nous allons donc tester les configurations suivantes :
- Mode FSB 800
- Pentium 4 3.2 GHz -> FSB : 800 - RAM : DDR-II 400 - Ratio 1:1 - Coef : 16*800 - 3.2 GHz
- Pentium 4 3.2 GHz -> FSB : 800 - RAM : DDR-II 533 - Ratio
3:4 - Coef : 16*800 - 3.2 GHz
- Mode FSB 1066
- Pentium 4 3.2 GHz -> FSB : 1066 - RAM : DDR-II 533 - Ratio 1:1 - Coef : 12*1066 - 3.2 GHz
- Pentium 4 3.2 GHz -> FSB : 1066 - RAM : DDR-II 354 - Ratio 3:4 - Coef : 12*1066 - 3.2 GHz
Comme on le voit, la fréquence finale de 3.2 GHz est conservée et tout est comparable, à l’exception du mode DDR-II 333 qui devient DDR-II 354 en mode FSB 1066. C'est d'ailleurs pour cette raison que Corsair propose non pas de la PC2-5300, mais de la PC2-5400 qui est spécifiée pour le mode FSB1066 3:4. Une bonne idée. Les timings sont également fixés à 4-4-4-12. La carte mère utilisée est une DFI 925X-T2 et la carte graphique une ATi Radeon X600 clockée à 350/350. En tant qu'amuse-gueule, voyons les résultats sous Sandra 2004 :
Avant de commenter ce benchmark, il convient d'expliquer pourquoi nous obtenons ici 4.65 Go/s en mode FSB800 - DDR2-533 alors qu'on s'attendrait à un bon 4.9 Go/s. La raison est simple, pour pouvoir descendre à moins de 14x de coefficient multiplicateur, nous avons du opter pour un Pentium 4 EE, basé sur le core Northwood/2M. Celui-ci produit des résultats mémoires moins bons sur le test de Sandra. Pourquoi ? Mystère, mais nous avons constaté qu'en rajoutant un peu plus de 5% à tous les scores, on arrivait aux résultats d'un P4 Prescott. Sur ce test, on constate que le passage DDR-II 400 vers DDR-II 533 offre un gain de performance non négligeable. Bien sur, il ne peut égaler le passage à un FSB 1066, mais même dans ce mode, le gain apporté par la DDR-II 667 est sensible. Continuons avec le test "Latency" de mBench :
Comme on le voit, la latence diminue grandement avec le FSB, ce qui est logique. Toutefois, on constate que, que ce soit pour le mode FSB800 ou FSB1066, le mode désynchronisé 3:4 apporte quelques améliorations non négligeables au mode synchronisé 1:1. Voyons maintenant ce qu'il en est du débit pur, que nous avons mesuré avec wstream :
Les résultats sont ici clairement en faveur du mode désynchronisé qui offre un gain de performances d'environ 15% par rapport au mode synchronisé 1:1. On passe ainsi de 1.95 Go/s à 2.4 Go/s en mode FSB800 et de 2.7 Go/s à 3.1 Go/s en mode FSB1066. L'efficacité faible du contrôleur mémoire de l'i925X (environ 75%) permet probablement d'expliquer ce gain de performance. Continuons avec une application pratique : Kribibench :
De la même façon, on voit ici un gain linéaire entre les modes. Terminons par UT2003, en mode BotMatch :
Même chose sur UT2003 ou les hausses de performances entre les différents modes mémoires apparaissent bien. De plus, la X600 que nous utilisions ne permettait pas de faire apparaître plus visiblement les gains, mais une carte graphique plus puissante permet de constater un gain d'environ 5% entre le mode 1:1 et le mode 3:4.