Intel Skulltrail : 8 cores à 3.2 GHz
Benchmarks : Skulltrail

Après la bataille des cœurs, il est maintenant temps de mesurer Skulltrail à d'autres plateformes. Pour cela, nous avons constitués 4 machines de tests : la première est basée sur le Core 2 Extreme QX9650, c'est à dire la précédente génération de processeur Extreme d'Intel, la seconde, sur un Core 2 Quad Q6700 - la solution Quad Core grand public la plus performante -, la troisième sur un simple Core 2 Duo E8400 et la dernière sur un Phenom 9600 d'AMD. Voici donc un récapitulatif des configurations de test :

• Skulltrail - Penryn (45nm) - 3.2 GHz - 8 cores - 12 Mo L2 - FSB 1600 - Intel 5400 - 4 Go DDR2-800 FB-DIMM
• Core 2 Extreme QX9650 - Penryn (45nm) - 3.0 GHz - 4 cores - 12 Mo L2 - FSB 1333 - Intel X38 - 4 Go DDR2-800
• Core 2 Quad Q6700 - Conroe (65nm) - 2.67 GHz - 4 cores - 8 Mo L2 - FSB 1066 - Intel X38 - 4 Go DDR2-800
• Core 2 Duo E8400 - Penryn (45nm) - 3.00 GHz - 2 cores - 6 Mo L2 - FSB 1333 - Intel X38 - 4 Go DDR2-800
• Phenom 9600 - Agena (65nm) - 2.30 GHz - 4 cores - 4*512 Ko L2 / 2 Mo L3- nVidia nForce 780 - 4 Go DDR2-800

Le but de ces configurations est bien sur de comparer la plateforme Skulltrail avec d'autres plateformes haut de gamme, mais aussi avec des processeurs plus économiques.

 

• 3DMark 2006 CPU

 

 

Comme nous le voyons ici, en théorie, aucune autre plateforme n'arrive à la cheville de Skulltrail ... du moins sous 3DMark 2006. La distribution des résultats semble ici "idéale" et les scores obtenus reflètent le niveau d'optimisation idéal que les développeurs pourraient obtenir dans leurs jeux. Pourraient. Car dans la réalité, comme nous allons le voir tout de suite, les écarts sont nettement plus ténus.

 

• Crysis

 

Les tests réalisés dans la page précédente ont démontrés que Crysis n'exploitait pas (ou très peu) les processeurs dotés de plus de deux cœurs. En conséquence, le Core 2 Duo E8400 devance le Core 2 Quad Q6700 grâce à sa fréquence supérieure. De la même manière, si Skulltrail parvient à se hisser en tête de ce benchmark, c'est principalement grâce à sa fréquence de 3.2 GHz. Dans le bas du tableau, le Phenom ne parvient pas à rivaliser.

 

• Flight Simulator X

 

 

Dans Flight Simulator X, bien que les différences dans les résultats soient un peu plus marquées, le même scénario se répète. Aux vues des résultats, il parait d'ailleurs clair que la fréquence du processeur influe nettement plus que le nombre de core utilisé, du moins, à partir du Dual-Core.

 

• World In Conflict

 

 

Rebelote dans World In Conflict, ou la même conclusion s'applique. A vrai dire, nous aurions pu reproduire ce type de benchmarks avec Bioshock, Company of Heroes, Half-Life 2, Rainbow 6 Vegas ou Duke Nukem Forever et arriver à la même conclusion : à l'heure actuelle, aucun jeu n'est réellement capable de tirer avantage des 8 cores de la plateforme Skulltrail.

 

• Encodage et Rendu 3D [3DStudio Max 9, Cinebench R10, TMPGEnc]

 

 

 

 

A l'inverse des jeux, la plateforme Skulltrail démontre toute sa puissance dans les applications multi-threads conçues pour exploiter au mieux un grand nombre de cœurs. Qu'il s'agisse d'encodage vidéo, audio, de rendu 3D ou de montage, les résultats obtenus par les deux Core 2 Extreme QX9775 sont en moyenne 50% meilleurs qu'avec un Quad Core de fréquence égale.