Vendredi 24 Mars 2017
  Recherche :

Accueil   |  News   |  Articles   |  Forum   |  A Propos

Utilisateurs Online : 72
BP % :
15 Derniers Articles




:: AMD / Intel ::

Actuellement
recommandé / conseillé :





Origine des visites
Origine des lecteurs d'x86


:: X86 Network ::
X86 Network :


:: News ::
i915/925X et limitation FSB : Rumeurs...
24-06-2004 12:40:39 - Samuel D.

Indice de fiabilité : 5/8 (Crédible)


Il circule en ce moment certaines rumeurs concernant un bridage des chipset i915/i925X d'Intel. Cette rumeur a été lancée par Tom's Hardware lors de leur article sur le Socket 775. Ceux-ci affirment que ces chipsets seraient limité à 10% d'overclocking, soit environ 220 MHz de FSB. De plus, l'explication fournie par THG semble fumeuse comme vous pouvez le constater ici. Quelques affirmations, aucune information réellement technique et en guise de preuve, un schéma plus qu'approximatif. Bref, nous avons tenté d'en savoir plus et avons donc posé la question à quelques contacts chez les constructeurs et effectué quelques investigations.

Premièrement, Intel a déjà fait des démonstrations sous NDA aux journalistes de plateformes totalement bridées. Le dispositif utilisait était constitué d'une protection au niveau du chipset *ET* d'une protection au niveau du CPU afin que les produits des autres fabricants de chipsets tel VIA ou SIS ne puissent s'affranchir de cette limite. Intel ne prévoit pas la mise en place de telle mesure avant 2005 au plus tôt. De même, des négociations seraient en cours avec AMD afin que les Athlon 64 soient équipés du même bridage. Dans les deux cas, les versions haut de gamme (Athlon 64-FX et Pentium 4 EE) seraient dépourvues du bridage. Mais tout ceci n'est pas encore pour cette année.

Ensuite, la "limite" à 220 MHz que THG dit avoir constaté, nous l'avons constaté aussi. Mais il ne s'agit nullement d'un quelconque bridage. En fait, beaucoup de fabricants de cartes mères ont éprouvé un problème lors des premiers tests d'overclocking, ne pouvant dépasser les 220 MHz. La cause de ce problème a été toutefois rapidement détectée : Il s'agissait du lock PCI Express qui ne fonctionnait pas. Ainsi, lorsque le bus PCIE dépassait les 110 MHz, le PC refusait de booter. Ce problème est aujourd'hui résolu chez la plupart des fabricants de carte mères.

Alors, quel pourrait être l'intérêt de THG a publier de telles informations ? Le coup de pub type "il y a un bridage, mais ASUS a pu le contourner, bravo Asus !". Manque de pot, les autres fabricants ont également trouvé la solution au PCIE Lock dans un laps de temps très court et plus aucune carte ne semble souffrir maintenant de la 'limitation' à 220 MHz. D'ailleurs, quitte à répandre un peu de venin supplémentaire, on peut se demander comment THG, qui était si fier d'avoir pu mettre en évidence (grâce aux utilitaires et infos d'Asus, soit dit en passant) les 'triches' de MSI lors du lancement des i865, a pu se laisser abuser par Gigabyte si facilement.

En regardant, par exemple, les résultats sous Sandra 2004 qu'on peut voir sur cette page, on s'aperçoit qu'ils obtiennent 5138 Mo/s dans le test de base sur leur carte de test, là ou tout les autres sites (nous inclus) obtenons environ 4.8/4.9 Go/s. Les autres résultats obtenus (nous avons refait les benchs avec un 3800+ et un P4 EE 3.4), sont strictement identiques aux nôtres avec une marge de 0.05%. Pourquoi obtiennent-ils ces résultats ? Regardons, page 37, leur protocole de test. Les carte-mères utilisées sont une Gigabyte GA-8ANXP-D et une Gigabyte GA-8GPNXP Duo. Or, pour avoir pu nous procurer ces cartes, on constate avec les BIOS disponible au moment des tests, un overclocking de 5%. Marc, d'Hardware.fr, note d'ailleurs dans son article : "Nous tenons également à mentionner que le bios initialement fournis par Gigabyte Taiwan avec la carte sur-cadençait de 5% le processeur sans que cette option soit activée dans le bios, et ce clairement afin de finir en tête dans les benchmarks. Ce genre de pratique et douteux et nous espérons qu’à l’avenir Gigabyte l´évitera, même si il faut noter que Gigabyte France à réagit rapidement à notre demande en nous envoyant un bios qui ne réagissait pas de la sorte.".

Bref, ayant testé sous Sandra 2004 SP1 avec les deux bios, on note un score de 4895 Mo/s avec le BIOS final et un score de ... 5136 Mo/s (Oh ! 4895 + 5% = 5139) avec le BIOS qui auto-overclocke la carte de 5%. Etrange coïncidence avec les résultats de Tom's...

PS : Au sujet de l'article d'Anandtech sur ce fameux "bridage", ceux-ci constatent une baisse de performance lorsque le CPU est overclocké et l'attribuent également à ce bridage. Cette baisse de performance, nous y avons eu droit aussi lors des tests de la P5AD2. Il s'agit en fait d'un bug du BIOS qui force le Throttle (fonctionnalité permettant aux P4 de diminuer leur efficacité quand la température devient critique) lorsque la température atteints environ 60°C. Normalement, ce type de protection ne doit pas arriver avant 70-75°C mais il semble qu'un bug de l'Asus le force dés 60°C, or, c'est environ la température atteinte par le P4 3.6 ES de test, avec le radiateur de test, lorsqu'on dépasse les 4000 MHz. CQFD. (PS : Pour nos amis d'Anandtech, une option permet de desactiver le Throttle dans le BIOS de l'Asus, il suffit de mettre "Enhanced C1 Control" et surtout "CPU Internal Thermal" sur "Disabled" dans Advanced / CPU Configuration)




<<< News Suivante
Memtest86+ V1.20 disponible
News Précédente >>>
Article : Plateforme LGA en dtails




** Commentaires (10) **
  PeGGaaSuSS 24/06/2004 - 14:23:05

La question c'est pourquoi ?
Pourquoi un tel bridage ?
Ou est l'interet ? A part faire chier quelques overclockeurs...

  Superfx 24/06/2004 - 14:53:35
Alors à quand un test avec wtercooling ou autre pour dépasser les 266 mhz de FSB ???

Ou y a-t-il vraiment une limitation du 925X pour ne pas faire de l'ombre au futur 925XE ???

  momo360modena 24/06/2004 - 20:55:24
"X86-secret.com" Où comment Casser les confrères informatique !
J'adore ce site, tout est très technique et plein de bon sens !
Bonne continuité !
...
Vous seriez pas des amis de brice de Nice ???
c bon je sors...

  Numerik 25/06/2004 - 06:20:33
PeGGaaSuSS, le bridgage presentement n'etais du qu'a cause d'un "bug" mineur du au "lock pci express", ce qui veut juste dire, que quand on overclockais le cpu, ca augmentais la vitesse du pci et il bootais plus du tout, et pour le bridage qu'intel veut exercer est tres tres tres simple... l'argent perdu!! car si tu achete une carte-mere qui offre de tres bon potentiel d'overclocking et un cpu... on va dire un p4 2.oc qui coute environ 100$ (au canada) et qui s'overclock facilement en 3ghz et que le 3ghz justement lui pres de 400$... il y as manque a gagner de 300$ pour intel tu comprend? donc en bridand le cpu et le chipset contre l'overclock, intel s'assure un benefice plus important encore donc encore plus dans ses poches, mais ca m'etonnerais qu'amd suive de trop pres son concurrent, il en profiterais pour montrer que n'importe lequel de ses cpu est overclockable... c ce que je pense

  Neo_13 25/06/2004 - 09:02:15
AMD perd la même chose qu'intel donc si intel le fait ya des chances qu'AMD fasse pareil...

  PeGGaaSuSS 25/06/2004 - 09:55:09

Mais ils perdent rien...
C'est quelquechose de beaucoup trop limité pour qu'ils perdent quoi que ce soit.
Pire, pour les gros overclockeurs ils gagnent pas mal de blé, et sa leurs fait de la pub.

  Neo_13 25/06/2004 - 13:31:06
Ben les gros continueront avec EE et FX...

  turlupin 25/06/2004 - 14:31:47
"Nous tenons également à mentionner que le bios initialement fournis par Gigabyte Taiwan avec la carte sur-cadençait de 5% le processeur sans que cette option soit activée dans le bios, et ce clairement afin de finir en tête dans les benchmarks."

Quand une telle chose est décelée par les testeurs, pourquoi ne corrigent-ils pas en ramenant la perf à la fréquence normale par une bête division ?

Machin cadence le FSB de ses cartes à 210 au lieu de 200 ?
Ok on divise les perfs par 1,05.

En général ça donne un résultat défavorable pour le tricheur.

Quant à l'overclock bridé par les constructeurs sur l'argument qu'ils pourront alors vendre leurs processeurs les plus chers, des nèfles !

Si Untel a 100 euros pour son processeur, il ne dépensera pas 200 euros. Même pour avoir 20 pour cent de puissance supplémentaire. Il n'a pas les 200 euros !

Pour certains, dont moi, l'oc est un jeu et jamais le fait de brider les possibilités d'oc ne me pousseront à acheter un proc plus cher que le budget que je me suis fixé.

Le seul résultat sera de me mettre un peu plus en pétard que d'habitude. :D

  Childerik 26/06/2004 - 15:22:26
Dans tous les cas de figures, tout celà me pousse encore plus à choisir davantage une plate-forme S939 dès que le prix de l'A64 3500+ sera

  Childerik 26/06/2004 - 15:23:56
(suite) ...sabré de 35%.

PS : Faudra ajouter une fonction "éditer le post", les admins, car en cas de fausse manoeuvre, on peut pas revenir sur le post original.